Постанова

від 16.04.2019 по справі 362/2260/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2260/19

Провадження № 1-кс/362/809/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №42019111200000117 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для провадження допиту свідка на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42019111200000117 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживанням своїми повноваженням державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019 року до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо проведення 26.06.2018 року державним реєстратором філії комунального підприємства «Путрівське» ОСОБА_6 незаконної реєстрацій об`єктів нерухомого майна (житлових будинків), за адресами: АДРЕСА_2 та вул. Редутна, 30/5, м. Київ.

Якзазначає ОСОБА_5 , вона є власницею земельної ділянки площею 0,0549 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 8000000000:82:294:0020 (державний акт серія ЯЕ № 053937 від 21.05.2007 року), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана земельнаділянка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Як наголошує ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим. номером: 8000000000:82:294:0060 (орієнтовна площа 0,7282 га - ні за ким не закріплена, тобто на дану земельну ділянку не оформлено право власності або право користування) є сумісною із земельною ділянкою з кадастровим номером: 8000000000:82:294:0019 (площею 0,10 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_4 ) і як вбачається ці дві земельні ділянки огороджені одним металевим парканом, доступу до ділянок немає, а це дає підстави стверджувати про захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 без отримання будь-якої державної реєстрації прав на землю.

Згідно зі статями 125,126ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації таких прав.

В свою чергу, 22.01.2019 з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на майно № 153452787, ОСОБА_5 стало відомо, що 26.06.2018 державним реєстратором ОСОБА_6 , що є реєстратором Філії комунального підприємства «Путрівське», вчинено реєстраційну дію № 1588545880000 «реєстрація права власності» (номер запису про прав власності 26854467) відносно ОСОБА_4 , карка платника податків: 3467003178.

В результаті вчинення реєстраційної дії за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості «Житловий будинок літ Ж, загальна площа (кв): 106,3, житлова площа (кв.м.): 65,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Слід звернути увагу, що державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію «Реєстрація права власності», підставою виникнення якої є «Технічний паспорт, серія та номер: бн, виданий 18.06.2018. видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Орент»; Технічний звіт, серія та номер: 358, виданий 18.06.2018 року, видавник: Товариств з обмеженою відповідальністю «Орент».

В той час, відповідно до ст.27Закону України«Про державнуреєстраціюправ нанерухоме майнота їхобтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться виключно на підставі правовстановлюючих документів, до переліку яких ані Технічний паспорт, ані Технічний звіт не відносяться.

Як зазначалося вище, заявник реєстраційної дії ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки 30/5 з розміщенням на ній нерухомого майна. Однак, є незрозумілим яке відношення вказана особа має до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Жодних відомостей про перебування вказаної земельної ділянки у власності ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не має, як і відсутні будь-які відомості про право оренди вказаної земельної ділянки чи право постійного користування.

Таким чином, сама реєстраційна дія проведена з грубим порушенням вимог законодавства у сфері реєстрації речових прав, а це підпадає під дією кримінального закону, бо державний реєстратор, як державний службовець, маючи спеціальні повноваження, зловживаючи службовим становищем, вчинив дії, які завдали істотної шкоди правам та інтересам територіальної громади м. Києва, шляхом неправомірного вибуття земельної ділянки із реєстру земель комунальної власності.

Прокурор в клопотанні вказав, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка та останньому неодноразово направлялись письмові повістки, зокрема на 25.03.2019 року о 11.00 год., 04.04.2019 року о 10.30 год. та 12.04.2019 року о 10.30 год., для проведення вищевказаної слідчої дії, проте останній до слідчого відділу Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень статтями 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №42019111200000117 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, тобто зловживанням своїми повноваженням державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 141 КПК Україниу клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК Українисвідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ч. 1ст. 133 КПК Українислідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 КПК Україниу повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа

Зі змісту доданих до клопотання документів, а саме: корінців повісток про виклик до слідчого надісланні на ім`я громадянина ОСОБА_4 , не зазначено процесуального статусу в якому перебуває ОСОБА_4 , а також відсутній підпис останнього про отримання вказаних повісток (а.с.8-9).

Згідно з ч. 3 ст.142КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

Узагальненням судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року передбачено, що при розгляді таких клопотань слід враховувати, що норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Зважаючи на наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотання про здійснення приводу особи, якщо її виклик було здійснено з порушенням триденного строку, передбаченого ч.8ст.135КПК України. Це ж саме стосується і випадків недотримання вимоги про те, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї цієї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані, які б свідчили, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст.135КПК України, а долучені корінці повістки не є доказом належного повідомлення, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_4 отримав ці повістки, а також повістка не вручена за три дні до визначеного в ній часу.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 3ст. 140 КПК Українипривід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Інформації про те чи відноситься або не відноситься ОСОБА_4 до вказаної категорії осіб у клопотанні не зазначено.

На підставі викладеного керуючись статтями 65,133,137,140,141,142,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про здійснення приводуу кримінальному провадженні №42019111200000117 внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7