Ухвала

від 17.04.2019 по справі 533/148/19

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

533/148/19

2/532/311/2019

Ухвала

17 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут , представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Груп , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

25 січня 2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулося ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Груп , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 справа передана судді Оксенюку М. М.

25.01.2019 ухвалою суду задоволена заява про відвід судді Оксенюка М. М.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду від 28.01.2019 справа направлена на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 справа передана судді Тесленко Т. В.

07 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

17 квітня 2019 року в підготовче засідання сторони не з'явилися: представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірми Добробут ОСОБА_3 надав суду заяву про зміну підстав позову, заяви про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та прохав відкласти підготовче засідання на іншу дату, надавши відповідачам можливість надати суду відзиви та заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог та підготовче засідання проводити за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Груп - адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та відзив, в якому прохав у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та на виконання ухвали суду надав копію договору оренди землі.

Відповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

В порядку ст. 84 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Добробут , представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Груп , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити наступний розгляд справи в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 травня 2019 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 реєстраційну справу з усіма наявними в матеріалах справи оригіналами документів щодо реєстрації:

- угоди від 17.10.2017 про дострокове розірвання договору оренди, видавник: сторони ТОВ АФ Добробут та ОСОБА_4 (дата реєстрації 23.11.2018, індексний номер рішення 44301480 від 28.11.2018);

- договору оренди землі між ТОВ ОСОБА_5 Груп та ОСОБА_4 від 25.10.2018 (дата реєстрації 07.12.2018, індексний номер рішення: 44554884 від 12.12.2018).

Встановити відповідачам строк до 06 травня 2019 року:

- для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстави позову, та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду направити сторонам для відому, а в частині витребування доказів - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя