Ухвала

від 16.04.2019 по справі 546/1330/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1330/18

номер провадження 2/546/381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БУРАТ-АГРО , Карлівської служби реєстрації Полтавської області про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових угод, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.01.2006 з додатковими угодами від 18.10.2010 та 01.05.2016, укладені між ТОВ БУРАТ-АГРО та позивачем, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію вказаного договору та додаткових угод та стягнути на його користь судові витрати.

Позивач посилається на те, що у 2006 році за усною домовленістю він передав у користування ТОВ БУРАТ-АГРО земельну ділянку, належну йому на праві власності. У 2018 році він звернувся до ТОВ БУРАТ-АГРО з вимогою про повернення вказаної земельної ділянки, однак отримав відмову зі посиланням на оскаржувані договір оренди землі та додаткові угоди до нього. Позивач зазначає, що вказані договір та додаткові угоди він не підписував.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин у справі та ідентифікації виконавця підпису позивача у оскаржуваних документах, так як позивач не має можливості надати висновок експерта через відсутність у його володінні об'єктів дослідження. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додатковій угоді від 18.10.2010, додатковій угоді від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, які укладені між ТОВ БУРАТ-АГРО та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просили доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1). Оплату за виконання експертизи покласти на позивача.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача копію додаткової угоди від 18.10.2010, про існування якої позивачу стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.07.2016, та про яку відповідач не зазначив у відповіді на звернення позивача; а також оригінали договору оренди землі від 01.01.2006 з додатковими угодами від 18.10.2010 та 01.05.2016, укладені між ТОВ БУРАТ-АГРО та позивачем, що необхідно для проведення експертизи.

Позивач підтримав клопотання представника.

Представник відповідача щодо клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду, та не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування оригіналів вказаних документів. Заперечила проти витребування копії додаткової угоди від 18.10.2010, оскільки у разі призначення експертизи оригінал буде витребуваний судом.

Вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі від 01.01.2006 та додаткових угод до нього, заперечення факту підписання вказаних документів.

З метою з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Представник відповідача не висловила заперечень щодо експертної установи, обраної стороною позивача, тому суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування копії додаткової угоди від 18.10.2010, оскільки цей доказ не додано до позовної заяви та в матеріалах справи відсутній, хоча ця додаткова угода є предметом позовних вимог.

Є обґрунтованим клопотання в частині витребування оригіналів вказаних документів, що необхідно для призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю БУРАТ-АГРО укладені між цим товариством та ОСОБА_1 копію додаткової угоди від 18.10.2010, а також оригінали: договору оренди землі від 01.01.2006, додаткової угоди від 18.10.2010 та додаткової угоди від 01.05.2016.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2006, укладеному між ТОВ БУРАТ-АГРО та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, а саме: в графі Орендодавець у нижній частині сторінки 4, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 18.10.2010 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додатковій угоді від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, які укладені між ТОВ БУРАТ-АГРО та ОСОБА_1, відносно земельної ділянки площею 4,1737 га, за кадастровим номером 5324282800:00:014:0022, а саме: у нижній частині кожної сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/1330/18, а також договір оренди землі від 01 січня 2006 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 26 квітня 2006 року за № 040656100049; додаткову угоду від 18.10.2010 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006, додаткову угоду від 01.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 98-112);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1, які знаходяться у наступних документах, які містяться в матеріалалх цивільної справи (а.с. 45-97):

1.Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3809164 на 1 аркуші;

2.Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1631016 на 1 аркуші;

3.Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/5836751 на 1 аркуші;

4.Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/5452115 на 1 аркуші;

5.Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0155816;

6.Договір про надання послуг з газопостачання 5399 від 05.04.2006 на 2 аркушах;

7.Додаткова угода до договору №5394 про надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.2009 на 1 аркуші;

8.Квитанція про прийняття податків і зборів на 1 аркуші;

9.Корінець податкового повідомлення-рішення форми Ф №623925 від 05.06.2014 на 1 аркуші;

10.Корінець податкового повідомлення-рішення форми Ф №623927 від 05.06.2014 на 1 аркуші;

11.Договір про користування електричною енергією №059217 від 20.07.2004 на 2 аркушах;

12.Договір про надання населенню послуг з газопостачання аб. 5394 від 07.08.2015 на 6 аркушах;

13.Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання аб. 5394 від 10.09.2013 на 6 аркушах;

14.Договір про надання населенню послуг з газопостачання 5394 від 20.04.2010 на 6 аркушах;

15.Картка обліку проведення ДТО, дата проведення - 04.12.2003 на 1 аркуші;

16.Квитанція №77 про здійснення операції 04.12.2009 на 1 аркуші;

17.Квитанція №79 про здійснення операції 04.12.2009 на 1 аркуші;

18.Квитанція №32, дата здійснення операції - 12.09.2008 на 1 аркуші;

19.Копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6763067 на 1 аркуші;

20.Копія медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серія 2МДИ №387600 на 1 аркуші;

21.Протокол контролю ДТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану 17№000349-02229 на 4 аркушах;

22.Гарантійний талон серії S003 на 1 аркуші;

23.Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 на 13 аркушах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БУРАТ-АГРО , Карлівської служби реєстрації Полтавської області про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових угод, визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору оренди землі та додаткових угод зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко