Постанова
від 16.04.2019 по справі 240/269/19
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 240/269/19 р.

Номер провадження № 3/240/98/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ ВАЛЕВ", (код ЄДРПОУ 36976217), проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2? вул. Радянська, 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ ВАЛЕВ", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з акцизного податку, терміном сплати 02.03.2019 року у сумі 243,20 грн., фактично сплачено - 04.03.2019 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП ,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163 КУпАП. Частина 2 ст.163 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, проте суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відповідає кваліфікуючим ознакам зазначеної статті, не зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. За протоколом, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, але за яке саме адміністративне правопорушення не зазначено. Слід також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише ксерокопію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка не набрала законної сили.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним у ст. 256 КУпАП вимогам .

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи неможливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, з метою дотримання, передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак

СудОлександрівський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено18.04.2019
Номер документу81224657
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —240/269/19

Постанова від 04.06.2019

Адмінправопорушення

Олександрівський районний суд Донецької області

Щербак Ю. В.

Постанова від 16.04.2019

Адмінправопорушення

Олександрівський районний суд Донецької області

Щербак Ю. В.

Рішення від 11.03.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні