Ухвала

від 16.04.2019 по справі 759/7144/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2445/19

ун. № 759/7144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080002093 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , торговельне місце площею 49 м. кв., де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 , з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлені алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, документи, щодо походження вищезазначеної продукції, чорнові записи, інші носії інформації, грошові кошти та інші носії інформації, які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 здійснюється зберігання спиртних напоїв з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснюється в торговельному місці площею 49 м. кв., що знаходиться на території ринку «Елерон», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЛЕРОН», код ЄДРПОУ:19038212.

Згідно договору оренди торговельного місця № 7 від 01 жовтня 2017 року, в торговельному місці площею 49 м. кв., що знаходиться на території ринку «Елерон», здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримати незаконно виготовлені алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, документи, щодо походження вищезазначеної продукції, чорнові записи, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , торговельне місце № 7 площею 49 м. кв., де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 , а також інші документи та речі які мають значення речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч. 2 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пункт 6 ч. 3 ст. 234 КПК України вказує на те, що клопотання, з яким звертається до слідчого судді слідчий, за погодженням з прокурором, повинно містити крім інших відомостей, передбачених даною частиною, відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було зазначено відомостей про особу, якій належить приміщення, в якому слідчий має намір провести обшук та не надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Крім цього, в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні, слідчим надано лише протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2019 року та письмові пояснення ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що в письмових пояснення ОСОБА_5 не зазначено, в рамках якого кримінального провадження вони відібрані, такі пояснення не є належним доказом підтвердження обставин, викладених в клопотанні, оскільки особа, яка надала пояснення не була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Крім того, в протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відсутні відомості про документ, який посвідчує особу ОСОБА_5 , від якої надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у кожному конкретному випадку, слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Недолучення документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні та доведеності їх перед судом, є підставою для відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, документи, на які посилається слідчий як на підставу для обґрунтування клопотання, у розумінні змісту ст. ст. 84, 85, 234 КПК України не можуть беззаперечно указувати на доведення існування достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, за наявності формального підходу до складання клопотання, не обґрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення, слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080002093 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1