Рішення

від 08.04.2019 по справі 643/14316/18

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14316/18

Провадження № 2/643/1345/19

08 квітня 2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКО-С , третя особа: ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ МАКО-С на її користь суму боргу 950 000 доларів США, що станом на 01.09.2018 року складає 26 856 000 грн. , посилаючись на те, що відповідно до договору позики грошей, укладеного між третьою особою з боку відповідача, як позичальник, та позивачем, як позикодавець, ними було досягнуто домовленості про надання грошових коштів у позику у сумі 950 000 доларів США, яку позичальник зобов'язався повернути у встановлений договором строк, з урахуванням додаткової угоди про продовження строків повернення. По виконанню даного договору, у тому числі з питання про повернення грошових коштів, поручителем виступив відповідач - ТОВ МАКО-С , яке прийняло на себе зобов'язання із забезпечення виконання договору, у тому числі з повернення грошей. Позичальник зобов'язався повернути позику в м. Харкові у строк не пізніше 01 вересня 2018 року. Факт виконання позикодавцем свого зобов'язання підтверджується договором позики, додатковою угодою та розпискою до нього. Факт поручительства підтверджується договором поручительства. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, на цей момент не сплативши ні копійки. У зв'язку з цим позивач вимушений подати даний позов для захисту свого порушеного права та інтересу. Станом на 01.09.2018 року офіційний курс НБУ за 1 долар США становив 28,27 грн. Таким чином сума боргу, еквівалентна 950 000 дол. США станом на 01.09.2018 р. становила 950000 * 28,27 грн. = 26 856 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала, позов просила задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ТОВ МАКО-С ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що 01.09.2017 року ТОВ МАКО-С уклало договір поручительства, згідно з яким поручилось за виконання боржником ОСОБА_2 перед кредитором ОСОБА_1 грошових зобов'язань по договору позики грошей від 02.10.2007 року в сумі еквівалентній 950 тисяч доларів США, а також нарахованої неустойки (пені, штрафу) та процентів, у разі неналежного виконання боржником своїх зобов'язань. На сьогоднішній день боржник не виконав боргових зобов'язань. ТОВ МАКО-С визнає свій обов'язок поручителя виконати зобов'язання по договору позики грошей, яке не було виконане боржником. Однак, у зв'язку з важким фінансовим станом ТОВ МАКО-С не може виконати своє зобов'язання по договору поручительства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 2007 року між третьою особою ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір позики про надання грошових коштів в розмірі 950 000 доларів США зі строком сплати боргу до 01 жовтня 2017 року (а.с. 4).

Згідно з розпискою від 02 жовтня 2007 року, третя особа ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 950 000 доларів США за договором займу грошей 02 жовтня 2007 року (а.с. 5).

Відповідно до додаткової угоди до договору позики грошей від 02 жовтня 2007 року про продовження строку виконання договору від 01 вересня 2017 року, строк сплати боргу в сумі 950 000 доларів США продовжений до 01 вересня 2018 року (а.с. 6).

01 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ МАКО-С , в особі директора ОСОБА_5, укладений договір поруки (а.с. 7 - 9).

До теперішнього часу зобов'язання позичальником не виконане, а заборгованість за Договором позики не погашена.

Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктами 2, 3 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач зобов'язання за договором позики у встановлений строк не виконав, сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача ТОВ МАКО-С на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 950 000 доларів США, що станом на 01.09.2018 року складає 26 856 000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову в розмірі 8 810 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 04-793127/С від 04.10.2018 року (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКО-С , код ЄДРПОУ 35068020, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу в розмірі в розмірі 950 000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) доларів США, що станом на 01.09.2018 року складає 26 856 000 (двадцять шість мільйонів вісімсот п'ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАКО-С , код ЄДРПОУ 35068020, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.