Ухвала

від 11.04.2019 по справі 460/847/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 квітня 2019 року м. Рівне №460/847/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо проведення реєстрації змін до статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району шляхом реєстрації статуту в новій редакції, визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.03.2019 №257 "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району (вул.Центральна, 117 А, с.Орв'яниця, Дубровицький район, Рівненська область, 34163, ідентифікаційний код 22575669).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 цієї частини публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами КАС України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб'єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому, якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись та вирішуватись адміністративним судом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 25.09.1991 зареєстровано статут Української православної церкви, діяльність якої поширюється на с.Орв'яниця, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію релігійної громади №142.

27.03.2019 Рівненською обласною державною адміністрацією було ухвалено розпорядження №257, яким, зокрема зареєстровано статут Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району в новій редакції.

Позивач наголошує на тому, що членами релігійної громади відповідно до положень статуту загальних зборів членів релігійної громади - парафіяльних зборів релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району не проводилися та жодні рішення про внесення змін до статуту релігійної організації не приймалися.

Відтак, предметом даного спору є правомірність рішення органу виконавчої влади - Рівненської обласної державної адміністрації, щодо реєстрації статуту релігійної організації у новій редакції. Проте, оскаржується таке рішення саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону, статуту в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Підставою звернення до суду стали не тільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, а дії осіб, які скликали збори, прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Суд зазначає, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади), проте факт здійснення реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та документи для внесення змін до статуту, оспорює порядок та спосіб скликання парафіяльної ради, парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Таким чином, наданню правової оцінки розпорядженню Рівненської обласної державної адміністрації передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району. Крім того, оскаржуване розпорядження зачіпає не лише права та інтереси позивача, а й Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Орв'яниця Дубровицького району Рівненської області.

У разі наявності майнового чи немайнового особистого інтересу учасника, спір має приватноправовий характер незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку спір виник саме між засновниками, членами Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №806/3462/514, яку Рівненський окружний адміністративний суд врахував в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист цивільного права позивача. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що в силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 170, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с.Орв'яниця Дубровицького району до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя                               Дудар О.М.