Ухвала

від 18.04.2019 по справі 580/539/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2019 року                                         Справа № 580/539/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.61) (далі – позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.205) (далі – відповідач) про визнання незаконними та скасування постанови від 17.01.2019 №ЧК-11841/1555/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-030 про накладення на позивача штрафу в сумі 4173,00 грн.

Позов мотивовано тим, що спірне рішення прийняте протиправно та за відсутності вини позивача. Позивач стверджує, що затримка виплати заробітної плати виникла у зв'язку з неналежним фінансуванням розпорядником бюджетних коштів вищого рівня – Смілянською міською радою. Крім того, виплата заробітної платі із затримкою здійснена працівникам Смілянської міської поліклініки, яка є окремою юридичною особою, і позивач не відповідає за ведення кадрової служби. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Під час розгляду справи суд встановив необхідність залучення до участі у справі третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Смілянську міську раду та Смілянську міську поліклініку з огляду на таке.

Ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з даними листа Міністерства охорони здоров'я від 05.06.2018 №10.1-12/1523/14087 видатки місцевих бюджетів на охорону здоров'я здійснюються за бюджетною програмою КПКВК 2311410 «Медична субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам». Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» передбачено державну Медичну субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам.

Питання матеріально-технічного забезпечення закладів охорони здоров'я відповідно до ст.32 Закону України «Про місцеве самоврядування України» належить до відання органів місцевого самоврядування.

Отже, розпорядниками коштів на утримання закладів охорони здоров'я на місцевому рівні є саме органи місцевого самоврядування.

Суд врахував, що підставами позову визначено відсутність вини позивача у несвоєчасній виплаті заробітної плати працівникам закладу охорони здоров'я у зв'язку з неналежним фінансуванням для таких цілей головним розпорядником бюджетних коштів – Смілянською міською радою.

Крім того, застосування штрафу спірним рішенням пов'язане з несвоєчасною виплатою заробітної плати працівникам Смілянської міської поліклініки, яка є самостійною юридичною особою, відповідно до власного Статуту здійснює бухгалтерський облік своєї діяльності, а також кадровий облік.

Враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на обсяг доведення спірних обставин, судове рішення за наслідками вирішення спору може вплинути на права та інтереси Смілянської міської ради та Смілянської міської поліклініки.

Тому суд дійшов висновку, що наявні підстави залучити їх третіми особами без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Смілянську міську раду (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул.Незалежності, буд. 37; код ЄДРПОУ 25874705) та Смілянську міську поліклініку (20701, Черкаська обл., м. Сміла, вул.Героїв Холодноярців, буд.82 А; код ЄДРПОУ 25974252).

2. Зобов'язати Відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради надіслати залученим третім особам у дводенний строк з часу отримання цієї ухвали копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання - невідкладно суду.

3. Встановити третім особам строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання:

суду - пояснення щодо позову та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

учасникам справи – копії пояснень та доданих до них документів.

Зобов'язати Смілянську міську поліклініку надати суду у вказаний строк письмові пояснення щодо обставин несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам за вересень-жовтень 2018 року та засвідчені копії документів щодо нарахувань заробітної плати у спірних правовідносинах.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                     А.М. Бабич