Ухвала

від 18.04.2019 по справі 480/1052/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2019 р. Справа № 480/1052/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни, третя особа: приватне підприємство "Дубовичі-Агро", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, а саме: права оренди земельної з кадастровим номером НОМЕР_1 (власником й орендодавцем якої є ОСОБА_2) за ПП Дубовичі-Агро , зареєстроване 23.02.2018 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року провадження у справі №1840/2733/18 закрито з підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито спрощене провадження у справі №480/1052/19 та залучено до участі в якості третьої особи ПП "Дубовичі-Агро".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом стала реєстрація права оренди земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 за Приватним підприємством "Дубовичі-Агро". Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для реєстрації такого права, оскільки на час вчинення реєстраційної дії був чинний договір оренди, укладений ОСОБА_2 з позивачем.

У наданих суду поясненнях третя особа - ПП "Дубовичі-Агро"зазначила, що договір оренди був укладений та зареєстрований у відповідності до вимог законодавства.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки, здійснюючи реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди спірної земельної ділянки), державний реєстратор не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав на земельну ділянку іншої особи, а не позивача. Тобто відповідач надавав адміністративну послугу іншій особі. Отже, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію, відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень лише щодо Приватного підприємства "Дубовичі-Агро", тобто особи, право оренди земельної ділянки якої було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі оскаржуваного рішення. За таких обставин саме у відносинах із ПП "Дубовичі-Агро" державний реєстратор (відповідач) діяв як суб'єкт владних повноважень.

Характер спору у справі, що розглядається, є приватноправовим з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір про визнання протиправним та скасування рішення та/чи запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов'язаний з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна (земельної ділянки). Оскільки спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди (договору оренди землі), цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного суду, зокрема, у постановах від 16.01.2019 у справі 813/317/17, від 07.11.2018 у справі №818/619/16, від 03.10.2018 у справі № 815/1595/17. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд зобов'язаний відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України керуватись зазначеними висновками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу, що розгляд справи повинен відбуватись за правилами цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Соп'яненко