Код суду 233 № 233/2253/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Елекс , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Соснова, буд.8А,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ ОСОБА_2 , допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: у порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2017 року в сумі 8501,35 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2017 року, фактично сплачено 13.02.2019 року в сумі 5501,35 грн., затримка платежу - 624 календарних днів, в сумі 3000,00 грн., фактично сплачено 01.03.2019 року, затримка платежу склала 640 календарних днів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 08-40 год. 18.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій вину свою не визнав. Також просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі правопорушення було виявлено при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Елекс (код ЄДРПОУ 20330538) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією за квітень 2017 року від 19.05.2017 року №9092199947. Відповідно до акту про результати перевірки №86/05-99-43-03 від 01.03.2019 року, граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість є 30.05.2017 року, фактично сплачено 13.02.2019 року та 01.03.2019 року.
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, не є триваючим, і є закінченим на наступний день після дня настання терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, якщо такий не було сплачено, тобто було вчинено ОСОБА_1 31.05.2017 року.
Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.О. Леміщенко
Суд | Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2019 |
Оприлюднено | 19.04.2019 |
Номер документу | 81239221 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Леміщенко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні