КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/5114/19

Провадження № 1-кс/234/2513/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В. прокурора Володіна В.Ю. захисника ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019050000000050 від 17.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2019 приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті начальника ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд 1а, ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з прямим умислом отримав від директора ВП Шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля ОСОБА_5 щомісячний платіж у вигляді неправомірної вигоду у розмірі 2 000 гривень за безперешкодне прийняття рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці, а саме погодження документів про довгодіючий відступ від правил безпеки у вугільних шахтах.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2019 безпосередньо після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_3 слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_4, на підставі ухвали Краматорського міського суду від 26.03.2019, проведено обшук у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019050000000050 від 17.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, справа №234/5114/19 від 26 березня 2019 року, слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 28.03.2019 організував проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3 з метою відшукання грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди, в даному кримінальному проваджені, мобільних телефонів та сім карток операторів мобільного зв'язку, тощо, інших документів та чорнових записів пов'язаних з даним кримінальним провадженням.

У ході даної слідчої (розшукової) дії - обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вилучені наступні речі:

грошові кошти в кількості 50 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 10 000 грн., які мають наступні серії та номера: ХИ 2466974; УЖ 4564890; УЛ 0209453; ЕГ 5722652; СЖ 5832284; СЕ 8172262; УД 3274571; КЛ 8507691; КЗ 4579461; УД 1834367; ХА 7805528; ТА 0759882; ПВ 3843189; ПЕ 3605606; ХЗ 1503626; ХЗ 1503627; УД 5861596; ПЗ 1441127; ХД 9327164; ТИ 3844503; ХЕ 3650038; УН 8187379; КИ 9417383; КБ 2861314; УЙ 9839853; ЕЖ 2350548; ЕЕ 7014336; СЗ 1272500; ЕЮ 6761474; ПД 2140210; КК 2494022; ВФ 7985620; ЗВ 1975972; УЛ 6502265; УД 4513760; УВ 7262401; СЛ 6782327; КИ 9417384; УФ 2226125; ЕГ 6513401; ХИ 1948650; ЕЖ 3358892; ПВ 0463625; СИ 0176467; СГ 9645641; УА 1591408; ХЗ 2070484; ХГ 2047689; ЗВ 0760121; ЗЕ 5287821;

грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 20 000 грн., які мають наступні серії та номера: ПА 7863581; КМ 6525527; УЙ 9811961; МА 8046012; ХГ 4975472; СБ 8541114; КЙ 9680335; КИ 9514048; ЄЧ 7232747; ХЄ 0070617; ХЗ 6446886; СД 5731486; УЙ 2791633; ПВ 8455334; УС 1162897; УХ 6056887; ЄБ 4373117; ПД 4276634; УП 0970917; СГ 2794159; КЗ 9380380; ПА 8454022; УК 1957288; ЗД 7356231; ПД 5275384; ЄЮ 3374398; ПА 1321201; УХ 9437435; ЕЗ 8148144; КЛ 5581150; ПВ 2266460; ТЖ 0736875; УЕ 8158607; УБ 8177510; КК 8326612; ПВ 8027256; ПЕ 0310981; ХВ 7008479; КЛ 1466522; ПГ 8856113; УД 2131350; ХЖ 3799621; КМ 3790029; УЄ 4158897; ЗБ 6468516; ЄА 1437995; ЕА 7706058; КА 1135583; ЄБ 5371754; ЄД 9588731; ЄД 7228081; УХ 4439644; ВЧ 9196714; ПИ 9671648; ХВ 9813799; ЕХ 3692095; КЛ 4357642; ЗБ 8349284; КК 8003962; КЛ 6925784; ХЕ 7934893; ХЕ 8865317; СЛ 5157349; УВ 1695914; КЖ 4672787; ЗД 9171289; ХД 6367266; УЛ 9688424; ПЕ 2299637; ПД 2323234; ЄЕ 4387098; ЕА 6696602; СЗ 3160665; УГ 3837126; ХЕ 2954639; ПЗ 9165897; ПЄ 1307637; ТЄ 8740452; УЗ 5174367; УП 1136683; ТЄ 6748864; ХД 3277577; ХЗ 7481187; ЄЗ 5026010; ВХ 8574121; ТЗ 2373483; КМ 0324957; УС 3085590; ХЕ 1499517; ТЗ 7529321; УЕ 6644245; ЗД 3818685; КИ 8113103; СЕ 3757003; ХЕ 1499518; УФ 2929190; УВ 2127914; ЕЮ 8503273; ПВ 9651695; ТД 3147959;

два мобільних телефони, а саме:

1) Nokia модель 515,2 чорного кольору ІМЕІ 1- 357887/05/629168/4; ІМЕІ 2 - 357887/05/629169/2; в якому знаходилась сім-карта Водафон Україна №530503561118;

2) Fly TS 112 чорного кольору, ІМЕІ 1 - 357159074230866; ІМЕІ 2 - 357159074230865; ІМЕІ 3 - 357159074230864, в якому знаходилась сім-карта оператора Лайфсел № 23384030614.

грошові кошти, а саме 50 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: КВ28985194І; КL87735189B; KB48477071C; KK29026914B; HF58844985C; KB16807849L; KG60792070A; KB34847268A; KB93021362J; KG95646357A; HB22736990R; KB15356304P; KB15356303P; HB40022037R; FF17029858A; KF11577785C; KF36132015D; HL58535045D; KB46283728L; FF20404030A; KH35944770A; HA00154732A; KB05210206Q; KB55879200D; KH07309649A; KL87735188B; FL83752115B; KL87735388B; KF58763171B; KB48525107J; KF61208776A; KB76948621M; KB41355309R; HJ12674711A; HH30157263A; KF65103659C; HH59556382A; HB55623735H; KB41549865E; MF30040815A; LK24554256G; LL96862060I; LL96862059I; LD51599188D; LL70691122F; LL70691120F; LL70691121F; LB06826947H; LB43463811W; MB26422700F;

грошові кошти в сумі 6500 доларів США, у кількості 65 купюр номіналом по 100 доларів США: MB38694048C; MB86481407B; LB18352267B; MB86481454B; LB20431834H; LB56180453H; LB07243428S; LL46584865A; LB21510241Q; LB29697822Q; LK95979502D; MF38088794B; LF40015439B; LK84344451F; LK98974460F; LB46117269S; LB26652796A; LG76641262D; MB86481455B; LH21476552A; LB27504048Q; MB86481436B; LL45539354C; LB60375917N; LB73612771V; LE78496551E; LF14241379F; LB03398858S; LB51809836V; KB53872364R; KB67998877B; KB10558490L; MB82005903C; LB09172762U; LD09433765C; MB12993134F; LB70731582W; LL11184125D; MB31784313E; KB91016044K; KB76667320K; KB62382914I; HF75348501A; LB93187686K; LB01592249M; MB85568284B; LB81329486J; LF57238094C; LF39680062F; LL32155285D; LB56041983H; LF26180808H; LB72074347W; LL76178776E; LA05803792B; LJ10572297B; LF86753358F; LF19147020G; LK95493368E; LB46458518T; LH49074306A; LA05803791B; MF89226772A;

грошові кошти у сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: КЖ 3275641; ЗВ 0144767; ЄХ 8271218.

Крім того, під час проведення даного обшуку, ОСОБА_7 особисто видала грошові кошти в сумі 3 (три) тисячі гривень купюрами по 200 грн., в кількості 15 купюр, які дістала з верхньої шухляди шафи білого кольору з наступними серіями та номерами: УИ 3862584; УИ 7205926; ТГ 7892594; ЕЖ 5308668; ЕЖ 4421125; ТИ 5334057; ЗГ 5213858; КБ 4829823; КЛ 3186646; ТЖ 1404306; КВ 7151816; ХЄ 4315332; ХВ 9581238; УФ 5051857; УЕ 7005283.

29.03.2019 вказані вище предмети було визнано речовими доказами у зв'язку з тим, що вони є предметом злочину, містять на собі його сліди, інформацію про обставини кримінального правопорушення.

Таким чином , з метою забезпечення конфіскації майна, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна особою, яка ним користується, а також оскільки існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони призведе до перетворення та передачі цього майна та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у службовому кабінеті № 90, який знаходиться на 4 поверсі ГУ Держпраці у Луганській області за адресою: вул. Малиновського, 1а, м. Лисичанськ, Луганської області.

Враховуючі викладене, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище предмети могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів, просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисники заперечували порти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що по-перше сама процедура обшуку була проведена з порушеннями права на захист, оскільки ОСОБА_7 не було надано адвоката на дану слідчу дію, хоча остання наполягала на участі адвоката при проведені обшуку. Окрім того обшук проведено за відсутності власник а приміщення. Вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_8 та накладення арешту на них є недопустимим. Просять відмовити в задоволенні даного клопотання.

ОСОБА_3 підтримав своїх захисників, крім того зазначив, що він за даною адресою не проживає.

Власник майна, ОСОБА_8, надіслала нотаріально завірене клопотання . з котрого вбачається, що дана квартира АДРЕСА_2 є її власністю, грошові кошти котрі вилучені в квартирі в загальній сумі 11500 доларів США та 33000 грн. є її особистою власністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на вилучено майно є збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна, запобігання приховування , пошкодження, псування зникнення та втрати вилученого майна.

Як вбачається з протоколу в ході обшуку було вилучено певне майно , а саме

-грошові кошти в кількості 50 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 10 000 грн.,

-грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 20 000 грн.,

-два мобільних телефони, а саме: Nokia модель 515,2 чорного кольору ІМЕІ 1- 357887/05/629168/4; ІМЕІ 2 - 357887/05/629169/2; в якому знаходилась сім-карта Водафон Україна №530503561118; Fly TS 112 чорного кольору, ІМЕІ 1 - 357159074230866; ІМЕІ 2 - 357159074230865; ІМЕІ 3 - 357159074230864, в якому знаходилась сім-карта оператора Лайфсел № 23384030614.

-грошові кошти, а саме 50 купюр номіналом 100 доларів США

-грошові кошти в сумі 6500 доларів США, у кількості 65 купюр номіналом по 100 доларів США:

-грошові кошти у сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень наступними серіями та номерами: КЖ 3275641; ЗВ 0144767; ЄХ 8271218.

Крім того, під час проведення даного обшуку, ОСОБА_7 особисто видала грошові кошти в сумі 3 (три) тисячі гривень купюрами по 200 грн., в кількості 15 купюр, які дістала з верхньої шухляди шафи білого кольору з наступними серіями та номерами: УИ 3862584; УИ 7205926; ТГ 7892594; ЕЖ 5308668; ЕЖ 4421125; ТИ 5334057; ЗГ 5213858; КБ 4829823; КЛ 3186646; ТЖ 1404306; КВ 7151816; ХЄ 4315332; ХВ 9581238; УФ 5051857; УЕ 7005283.

Ухвалою слідчого судді, на підставі котрої проводився обшук квартири АДРЕСА_3, було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди в даному кримінальному провадженні,мобільних телефонів та чорнових записів та документів пов'язаних з даним кримінальним провадженням.

Таким чином, грошові кошти, що були сумою неправомірної вигоди, мобільні телефони та чорнові записи не є тимчасово вилученим майно, оскільки в ухвалі слідчого судді дані речі вказані , як такі, що підлягають відшуканню, а отже накладення арешту вони не потребують.

З матеріалів справи, а саме з протоколів огляду та вручення грошових коштів від22.02.2019 року та 28.03.2019 року вбачається та співставленням вилучених в квартирі АДРЕСА_3 в період обшуку грошових коштів та серій і номерів вручених купюр, у ОСОБА_7 вилучено купюру КЖ 3275641, - котра є предметом неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України : Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку .

Таким чином, слідчий судя набуває висновку, що вилучено в ході обшуку купюру номіналом 200 грн. серії КЖ 3275641, два мобільних телефони, а саме: Nokia модель 515,2 чорного кольору ІМЕІ 1- 357887/05/629168/4; ІМЕІ 2 - 357887/05/629169/2; в якому знаходилась сім-карта Водафон Україна №530503561118; Fly TS 112 чорного кольору, ІМЕІ 1 - 357159074230866; ІМЕІ 2 - 357159074230865; ІМЕІ 3 - 357159074230864, в якому знаходилась сім-карта оператора Лайфсел № 23384030614, не відносяться до тимчасово вилученого майна, оскільки на винаходження саме цих речей було надано прямий дозвіл слідчим суддею, а отже вони не підлягають арешту, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

Інше вилучене майно, поза межами дозволу наданого слідчим суддею в ухвалі на проведення обшуку, а саме

- грошові кошти в кількості 50 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 10 000 грн;

- грошові кошти в кількості 100 купюр номіналом по 200 грн, на загальну суму 20 000 грн.,

- грошові кошти, а саме 50 купюр номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти в сумі 6500 доларів США, у кількості 65 купюр номіналом по 100 доларів США:

- грошові кошти у сумі 400 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень;

- грошові кошти в сумі 3 (три) тисячі гривень купюрами по 200 грн., в кількості 15 купюр,

є тимчасово вилученим майном, та прокурор вірно звернувся до суду у встановлені законом строки для накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3 -1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стосовно вилучених грошових коштів, котрі не були предметом неправомірної вигоди, то підстава їх арешту суду не зрозуміла, а враховуючи той факт, що грошові кошти були вилучені в житлі яке на праві власності належить ОСОБА_8, котра в даному кримінальному провадженні не має жодного статусу що ці грошові кошти є його заробітною платою, враховуючи співрозміріність підстав арешту та наслідків такого арешту, котрі порушують права ОСОБА_3 в достатньому рівні життя, то вони також арешту не підлягають.

Крім всього вище переліченого, слідчий суддя , вважає за необхідне зазначити, що в період проведення обшуку було порушено право ОСОБА_7 на правовий захист, оскільки у відповідності до копії протоколу обшуку від 28.03.2019 року, ОСОБА_7 перед початком проведення обшуку було роз'яснено право користуватися правовою допомогою, про що остання виявила бажання, в протоколі зазначено, що захисника викликано при цьому взагалі не зазначено чи зупинена була слідча дія для надання адвоката.

З 15 березня 2018 року, в Україні набули чинності норми КПК, згідно яких учасникам обшуку надано право користуватись правовою допомогою адвоката на будь-якому етапі проведення обшуку. Такі зміни було внесено до тексту частин 1 та 3 статті 236 КПК України. Зокрема, сьогодні у КПК вказано наступне:

- Незалежно від стадії цієї слідчої дії (обшуку, - прим. автора) слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов'язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу» (ч. 1 ст. 236 КПК);

- Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов'язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення» (ч. 3 ст. 236 КПК).

Таким чином при проведенні даної слідчої дії було допущено порушення права ОСОБА_3 на захист.

Зважаючи на все вищевикладене та підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що майно на виявлення та вилучення котрого було безпосередньо надано право не є тимчасово вилученим, а отже не потребує накладення арешту, а стосовно іншого вилученого майна, поза межами ухвали слідчого судді, то прокурором не доведено необхідність такого арешту, не наведено жодного доказу на підтвердження права власності міленіна В.М. на данне майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170173, 263 КПК України, -

У Х В А Л И В :Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_4 - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_9

Зареєстровано 19.04.2019
Оприлюднено 19.04.2019
Дата набрання законної сили 10.04.2019

Судовий реєстр по справі 234/5114/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 19.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 12.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 12.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 12.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 12.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 12.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.06.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 10.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 05.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону