Ухвала

від 17.04.2019 по справі 194/218/17

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/218/17

Номер провадження 1-кс/194/253/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , cлідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ТернівськогоВП ПавлоградськогоВП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12016040400000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ТернівськогоВП ПавлоградськогоВП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим значальником Тернівськоговідділу Павлоградськоїмісцевої прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 25 травня 2016 року по 31 травня 2016 року ОСОБА_6 будучи директором Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) склав завідомо неправдиві документи, такі як кваліфікаційні вимоги працівників підприємства, зазначивши неправдиві відомості, щодо кваліфікації та наявності робітників, які залучаються до виконання вказаних робіт. В подальшому ОСОБА_6 , як учасник державних закупівель подав на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропозиції щодо участі у конкурентних процедурах допорогових закупівель, які проводились Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом яких є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , з очікуваною вартістю робіт 94 195 грн., та капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , з очікуваною вартістю робіт 94 185 грн.

В подальшому 29 червня 2016 року на підставі завідомо неправдивих документів, складених ОСОБА_6 , між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 був укладений договір підряду №5з-16 від 29 червня 2016 року, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , та відповідно до вказаного договору договірна ціна робіт складає 63937,50 грн., у тому числі ПДВ 10656,25 грн.

10 серпня 2016 року між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №5з-16 від 29 червня 2017 року, відповідно до якої у зв`язку із змінами обсягів робіт пункт договору 2.1 був викладений у наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику за договором складає 87185,33 грн.

Крім того, 13 липня 2016 року на підставі завідомо неправдивих документів складених ОСОБА_6 , між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 був укладений договір підряду №19з-16 від 13 липня 2016 року, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , та відповідно до вказаного договору договірна ціна робіт складає 72916,60 грн., у тому числі ПДВ 12152,77 грн.

05 вересня 2016 року між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №19з-16 від 13 липня 2017 року, відповідно до якої у зв`язку із змінами обсягів робіт пункт договору 2.1 був викладений у наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику за договором складає 87426,31 грн., у тому числі ПДВ 14571,05 грн.

14 вересня 2016 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040400000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що директор ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 при участі в публічних закупівлях на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мали відбутись 01 червня 2016 року, по виконанню капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , з очікуваною вартістю робіт 480254 грн., а також при участі в публічних закупівлях на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з капітального ремонту покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , які відбулись 01 червня 2016 року вніс до кваліфікаційних відомостей ПП « ОСОБА_9 » неправдиві відомості, щодо кваліфікації та наявності робітників, які залучаються до виконання вказаних робіт, при цьому, під час досудового розслідування встановлено, що вказані у офіційних довідках особи не мали трудових, або цивільно-правових відносин з ПП « ОСОБА_10 » в період до, під час, а також після проведення вищевказаних публічних закупівель, а також в період виконання підрядних робіт.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до системного блоку персонального комп`ютера Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_6 , з метою отримання інформації, яка міститься на жорстких дисках персонального комп`ютера, отримання інформації з електронної скриньки, адреса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користувався ОСОБА_6 при подачі документів при участі у держаних закупівлях в період часу з 20 травня 2016 року по 01 червня 2016 року, щодо проведення капітального ремонту покрівлі із азбестоцементних листів житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 », юридична та фактична адреса розташування якого знаходиться: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП « ОСОБА_7 » зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 .

Інформація, щодо якої планується здійснення тимчасового доступу має значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження №12016040400000469, та може бути використана як доказ на підтвердження фактів подачі ОСОБА_6 документів при участі у держаних закупівлях.

В зв`язку з чим для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до персонального комп`ютера та електронної скриньки ОСОБА_6 , які будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Отримання вищевказаних документів неможливо отримати в інший спосіб, оскільки при отриманні відповідного запиту в порядку ст. 93 КПК України посадовими особами ПП « ОСОБА_10 », існує ризик зміни або знищення вищевказаної інформації.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України.

У зв`язку з чим просить надати слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей (системного блоку персонального комп`ютера), який перебуває у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_6 , з метою проведення його огляду та виявлення інформації в електронному вигляді, яка міститься на жорстких дисках персонального комп`ютера та які надавав останній під участі Приватного підприємства « ОСОБА_7 » у публічних закупівлях в період часу з 20 травня 2016 року по 01 червня 2016 року, предметом яких є проведення капітального ремонту покрівлі із азбестоцементних листів житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ; надати тимчасовий доступ до речей (системного блоку персонального комп`ютера), який перебуває у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого є ОСОБА_6 , з метою проведення його огляду та виявлення інформації в електронному вигляді, яка міститься на електронній скриньці, адреса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , користування якою здійснював директор ПП « ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а також подальшого вилучення відповідної інформації у електронному або паперовому вигляді, яка міститься на електронній скриньці, адреса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 та які надавав останній під час участі Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у публічних закупівлях в період часу з 20 травня 2016 року по 01 червня 2016 року, предметом яких є проведення капітального ремонту покрівлі із азбестоцементних листів житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини, а також зазначив, що доступ до інформації для проведення публічної закупівлі через систему електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є загально-доступною інформацією, яка надається та підписується за допомогою електронного цифрового ключа.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках яких подається клопотання, приходить до висновку про наступне.

Статтею 132 КПК Українивизначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3ст. 132 КПК Українизазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).Тимчасовийдоступ доречей ідокументів здійснюєтьсяна підставіухвали слідчогосудді,суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 7ст. 163 КПК України.

Статтею 258КПК Українипередбачено,що ніхтоне можезазнавати втручанняу приватнеспілкування безухвали слідчогосудді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченомустаттями 246,248,249цього Кодексу,якщо будь-якаслідча (розшукова)дія включатиметаке втручання. Спілкуваннямє переданняінформації убудь-якійформі відоднієї особидо іншоїбезпосередньо абоза допомогоюзасобів зв`язкубудь-якоготипу.Спілкування єприватним,якщо інформаціяпередається тазберігається затаких фізичнихчи юридичнихумов,при якихучасники спілкуванняможуть розраховуватина захистінформації відвтручання іншихосіб. Втручанняму приватнеспілкування єдоступ дозмісту спілкуванняза умов,якщо учасникиспілкування маютьдостатні підставивважати,що спілкуванняє приватним.Різновидами втручанняв приватнеспілкування є: 1)аудіо-,відеоконтроль особи; 2)арешт,огляд івиїмка кореспонденції; 3)зняття інформаціїз транспортнихтелекомунікаційних мереж; 4)зняття інформаціїз електроннихінформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

До клопотанняслідчим ОСОБА_4 додано:

Копію витягу з кримінального провадження №12016040400000469 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено, що дані відомості внесені слідчим ОСОБА_4 , прокурором зазначено - ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , в фабулі зазначено, що в період часу з серпня по вересень 2016 року ОСОБА_6 будучи директором ПП « ОСОБА_7 » діючи на підставі договору підряду № 5з-16 від 29 червня 2016 року, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , та договору підряду № 19з-16 від 13 липня 2016 року, предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно вносив в офіційнй документи, а саме форми №КБ-2в акти №1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень та вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29 червня 2016 року та форму № КБ-2в акт прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13 липня 2016 року, завідомо неправдиві відомості щодо заробітної плати робітників, не зайнятих обслуговуванням машин за виконанні будівельні роботи. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 , що виразилися у завищеній вартості виконаних будівельних робіт в частині заробітної плати робітникам на рахунок ПП « ОСОБА_9 » були перераховані зайві гроші на суму 14414,52 грн. В період часу з серпня по вересень 2016 року ОСОБА_6 будучи директором ПП « ОСОБА_7 » діючи на підставі договору підряду № 5з-16 від 29 червня 2016 року, укладеного з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , та договору підряду № 19з-16 від 13 липня 2016 року, укладеного з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно вносив в офіційнй документи, а саме форми №КБ-2в акти №1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень та вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29 червня 2016 року та форму № КБ-2в акт прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13 липня 2016 року, завідомо неправдиві відомості щодо заробітної плати робітників, не зайнятих обслуговуванням машин за виконанні будівельні роботи. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_6 , що виразилися у завищеній вартості виконаних будівельних робіт в частині заробітної плати робітникам на рахунок ПП « ОСОБА_9 » були перераховані зайві гроші на суму 14414,52 грн. Крім того, директор ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 при участі в публічних закупівлях « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повинні були відбутись 01 червня 2016 року, по виконанню капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , з очікуваною вартістю робіт 480254 грн., вніс до кваліфікаційних відомостей ПП « ОСОБА_10 » неправдиві відомості щодо кваліфікації та наявності робітників, які залучаються до виконання вказаних робіт.

Договір підряду № 5з-16 від 29 червня 2016 року, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_6 предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт складає 63937,50 грн. в т.ч. ПДВ 10656,25 грн.

Договір підряду № 19з-16 від 13 липня 2016 року, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_6 предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт складає 72916,60 грн. в т.ч. ПДВ 12152,77 грн.

Інформацію для проведення публічної закупівлі через систему електронних торгів, витяг з реєстру державної закупівлі та тендери «Prozorro».

Кваліфікаційнй відомості «РБУ-717».

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо ПП « ОСОБА_10 ».

Відомості історії реєстрації даних ПП « ОСОБА_10 » в системі публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Отже, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про наданнядоступу доречей ідокументівслідчим, дане клопотання обґрунтовано лише формально з наступних підстав.

В клопотанні слідчий зазначає, що 10 серпня 2016 року між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №5з-16 від 29 червня 2017 року, відповідно до якої у зв`язку із змінами обсягів робіт пункт договору 2.1 був викладений у наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику за договором складає 87185,33 грн. та 05 вересня 2016 року між директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 була укладена додаткова угода №1 до договору підряду №19з-16 від 13 липня 2017 року, відповідно до якої у зв`язку із змінами обсягів робіт пункт договору 2.1 був викладений у наступній редакції: договірна ціна робіт, доручених до виконання підряднику за договором складає 87426,31 грн., у тому числі ПДВ 14571,05 грн., натомість не долучив до клопотання зазначені додаткові угоди.

Крім того, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що системний блок персонального комп`ютера та інформація, яка міститься на жорстких дисках персонального комп`ютера та в електронному вигляді, яка міститься на електронній скринці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, доступ до Інформації для проведення публічної закупівлі через систему електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є загально-доступною інформацією. Для участі у державних закупівлях необхідно пройти реєстрацію в якості замовника або постачальника на відповідній окремій сторінці Електронного майданчику, в якій користувач підтверджує достовірність та повноту інформаційних полів, що підлягають заповненню при реєстрації, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі відповідно до статутних документів такої особи та до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; індетифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інші.

При цьому,слідчим суддеювраховано,що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, в якому вимоги у тому числі стосуються фактичного втручання в приватне спілкування щодо невстановленого кола осіб, однак в ньому не зазначено яким чином ними буде забезпечено не втручання в приватне спілкування, яке знаходиться на жорстких дискахперсонального комп`ютерата велектронному вигляді,яка міститьсяна електроннійскринці,адресаe-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в клопотанні слідчий не зазначив про підтвердженя та не надав доказів про наявність системного блоку персонального комп`ютера в Приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та складено з порушенням вимог ст. 159,160 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступдо речейта документів ПП « ОСОБА_10 », а саме системного блокуперсонального комп`ютеру та інформаціїяка міститьсяна жорсткихдисках персональногокомп`ютера та в електронномувигляді,яка міститьсяна електроннійскринці,адресаe-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а такождозвіл навилучення інформаціїу електронномуабо паперовомувигляді,яка міститься наелектронній скринціадресаe-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий суддяне вбачає.

Отже,в задоволенніклопотання слідчого ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейта документів таможливості їхвилучення необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159,160,163-164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТернівськогоВП ПавлоградськогоВП ГУНПв ДніпропетровськійобластіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та можливості їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1