Вирок

від 15.03.2019 по справі 369/6362/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6362/18

Провадження № 1-кп/369/2/19

В И Р О К

іменем України

15.03.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

18.05.2018 близько 04:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу огородженої території, яку орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТОХІМФАРМ» (далі ТОВ «ФІТОХІМФАРМ», Товариство), код ЄДРПОУ 13723579, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Новосілки, вул.Садова, 3-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переліз через паркан, проник на територію, яку орендує ТОВ «ФІТОХІМФАРМ», де, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні Товариству металеві вироби, які перекинув через паркан, а саме: 3 металеві труби прямокутної форми, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2027 від 23.05.2018 становить 605 гривень 40 копійок, та 2 металевих кутика, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2027 від 23.05.2018 становить 625 гривень 18 копійок.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, намагався таємно викрасти належні Товариству 12 металевих шпильок, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2027 від 23.05.2018 становить 187 гривень 56 копійок, які склав до принесеного із собою рюкзака.

Проте з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , останній не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд, оскільки був викритий охоронцем Товариства, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 18.05.2018 перебуваючи на території ТОВ «Фітохімфарм» в с. Новосілки по вул. Садова, 3, намагався викрасти металеві вироби, які перекинув через паркан, але був затриманий охоронцем підприємства. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи,що згідност.12КК Українизлочин,передбачений ч.2ст.15,ч.3ст.185КК України,є тяжкимзлочином;враховуючи особуобвинуваченого,який ранішесудимий,за місцемпроживання характеризуєтьсяпосередньо,на облікуу психіатрата улікаря наркологане перебуває,суд вважаєможливим призначитийому покаранняза вчиненийзлочин увиді позбавленняволі вмежах санкціїч.3ст.185КК України;

Враховуючи особу винного, який розкаявся у вчиненому, просив суд надати йому можливість виправитися, приймаючи до уваги інші встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд також дійшов до висновку, що покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 за ч.1ст.309КК Україниу видіпозбавлення воліна строк1(один)рік,від відбуванняякогоОСОБА_5 звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, засуджений має відбувати самостійно.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речові доказі по справі:

- металеві вироби,а саме:3металеві прямокутнітруби довжиною3метри,діаметром 3*5см,2металевих кутникирозміром 6*6см,довжиною 3метри,12(дванадцять)металевих шпильокіз слідамикорозії іржіна поверхні,які переданона зберіганняТОВ «ФІТОХІМФАРМ»,залишити укористуванні власника-ТОВ «ФІТОХІМФАРМ»;

-мобільний телефонмарки САМСУНГ01-67027із сім-карткою«лайфселл»,imei НОМЕР_1 ;рюкзак ізнадписами ELENFANCY,які зберігаютьсяу камерісхову речовихдоказів Києво-СвятошинськогоВП,повернути власнику ОСОБА_5 .

- диск DWD-RW 16x, сірого кольору з пам`яттю 4380 МВ, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1