Ухвала

від 15.04.2019 по справі 405/2856/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2856/19

Провадження № 1-кс/405/1548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року. Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннястаршого слідчоговідділу РОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майораполіції ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.05.2018року за№ 12018120000000079,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 12.04.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, в якому (клопотанні) слідчий просить:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підписи у Договорі купівлі-продажу № 09-2017/Т від 01.11.2017 року, укладеному між ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та ПП «Тімурагро» у графі «Продавець»?

- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконані підписи у додатку № 1 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 2 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 3 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 4 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 5 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року, - укладених між ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та ПП «Тімурагро» у графі «Директор»?

- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст та підписи у наступних документах: накладна № 48 від 02.11.2017 року ;накладна № 49 від 07.11.2017 року; накладна № 50 від 16.11.2017 року; накладна № 51 від 17.11.2017 року; накладна № 52 від 21.11.2017 року; накладна № 53 від 16.11.2017 року; накладна № 54 від 16.11.2017 року; накладна № 55 від 17.11.2017 року; накладна № 56 від 17.11.2017 року; накладна № 57 від 20.11.2017 року; накладна № 58 від 20.11.2017 року; накладна № 59 від 21.11.2017 року; накладна № 60 від 30.11.2017 року; накладна № 61 від 17.12.2017 року; накладна № 69 від 20.12.2017 року, надані на дослідження, які містяться у графах «Директор», «Керівник»?

3. Для дослідження експертам надати: вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи передати висновок експертизи разом із речовими доказами працівникам СУ ГУНП в Кіровоградській області.

5. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів під час реалізації врожаю зернових культур 2017 року.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності поданої ДП «ДГ Червоний Землероб» «Кіровоградська Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України» (код 00729913), розташоване за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, протягом 2017 року мало взаємовідносини з рядом суб`єктів господарської діяльності, яким здійснювало реалізацію зернових культур.

Основним покупцем вищезазначеного товару в період з 01.11.2017 року по 20.12.2017 року виступало приватне підприємство «ТІМУРАГРО» (код ЄДРПОУ 37163073) розташоване за адресою: Одеська область, Тарутинський район; смт. Тарутине, проспект Миру, 7., яким закуплено у ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН озимої пшениці та озимого ячменя, загальна сума реалізації яких складає 4 693 685 грн. (з них реалізація озимого ячменя на суму 1 909 425 грн. та реалізація озимої пшениці на суму 2 784 260 грн.). Сума закупівлі за одиницю товару складала: озима пшениця 567,7 тон за ціною 3800 грн. за тону та 190 тон за ціною 3300 грн. за тону, у тому числі озимий ячмінь 545,550 тон за ціною - 3500 грн. за тону.

В свою чергу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію зернових культур в цей же період часу ТОВ «РТС Україна» (код ЄДРПОУ 13903152), а саме озимої пшениці на загальну суму 5 724 563,62 грн. за ціною 5750 грн. за тону. Також в цей же період часу ПП «ТІМУРАГРО» здійснило реалізацію озимого ячменя ТОВ «ХорсАгроІнвест» (код ЄДРПОУ 39497560) на загальну суму 270 000 грн. за ціною 5400 грн. за тону.

Також слідчий зазначив, що відповідно до отриманої інформації, ціни на зернові культури від зерно-торгових підприємств області, цінові пропозиції на закупівлю озимого ячменя та озимої пшениці на листопад-грудень 2017 року складали: озимий ячмінь в межах від 4850 грн. за тону до 5000 грн. за тону та озима пшениця в межах від 4600 грн. за тону до 4650 грн. за тону, що значно перевищує ціни за якими здійснено реалізацію зернових культур ДП Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН на ПП «ТІМУРАГРО», що вказує на те, що керівництвом ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, реалізовано зернові культури за значно заниженими цінами без погодження з НААН, що призвело до завдання збитків державному підприємству, які склали 1 437 652 грн.

Крім тогослідчий зазначив,що вході досудового розслідування булоотримано відПП «Тімурагро»оригінали документівщодо господарськихвзаємовідносин зДП Досліднегосподарство «ЧервонийЗемлероб» КіровоградськоїДержавної сільськогосподарськоїдослідної станціїНААН України,а саме: Договіркупівлі-продажу№ 09-2017/Твід 01.11.2017року;додаток №1до Договору№ 09-2017/Твід 01.11.2017 року;додаток №2до Договору№ 09-2017/Твід 01.11.2017 року;додаток №3до Договору№ 09-2017/Твід 01.11.2017 року;додаток №4до Договору№ 09-2017/Твід 01.11.2017року;додаток №5до Договору№ 09-2017/Твід 01.11.2017 року;накладна №48від 02.11.2017року;накладна №49від 07.11.2017року;накладна №50від 16.11.2017 року;накладна №51від 17.11.2017 року;накладна №52від 21.11.2017 року;накладна №53від 16.11.2017 року;накладна №54від 16.11.2017 року; накладна № 55 від 17.11.2017 року; накладна № 56 від 17.11.2017 року; накладна № 57 від 20.11.2017 року; накладна № 58 від 20.11.2017 року; накладна № 59 від 21.11.2017 року; накладна № 60 від 30.11.2017 року; накладна № 61 від 17.12.2017 року; накладна № 69 від 20.12.2017 року;

В зв`язку із необхідністю встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені ОСОБА_4 , у відповідних документах, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, постала необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його (клопотання) задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме:

-витяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньпро реєстрацію03.05.2018року кримінальногопровадження за№ 12018120000000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

- копію постанови про початок досудового розслідування від 03.05.2018 року;

- копію постанови про призначення групи слідчих від 03.10.2018 року;

- копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.05.2018 року;

- копію рапорту від 18.04.2018 року;

- копію заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року;

- копію пояснення ОСОБА_5 ;

- копію експертного висновку № В-265 від 20.03.2018 року;

- копію протоколу допиту свідка ( ОСОБА_5 ) від 14.09.2018 року;

- копію договору купівлі-продажу № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію додатку № 1 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію додатку № 2 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію додатку № 3 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію додатку № 4 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію додатку № 5 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року;

- копію накладної № 48 від 02.11.2017 року;

- копію накладної № 49 від 07.11.2017 року;

- копію накладної № 50 від 16.11.2017 року;

- копію накладної № 51 від 17.11.2017 року;

- копію накладної № 52 від 21.11.2017 року;

- копію накладної № 53 від 16.11.2017 року;

- копію накладної № 54 від 16.11.2017 року;

- копію накладної № 55 від 17.11.2017 року;

- копію накладної № 56 від 17.11.2017 року;

- копію накладної № 57 від 20.11.2017 року;

- копію накладної № 58 від 20.11.2017 року;

- копію накладної № 59 від 21.11.2017 року;

- копію накладної № 60 від 30.11.2017 року;

- копію накладної № 61 від 17.12.2017 року;

- копію накладної № 69 від 20.12.2017 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Приймаючи доуваги вищевикладене,враховуючи те,що дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.05.2018року за№ 12018120000000079,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,а саме:ідентифікації рукописноготексту тапідписів уДоговорі купівлі-продажу№ 09-2017/Твід 01.11.2017року,додатках донього №1-5та накладних№ 48-61,№ 69 ОСОБА_4 чи іншої особи, встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:

1. Ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис у Договорі купівлі-продажу № 09-2017/Т від 01.11.2017 року, укладеному між ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та ПП «Тімурагро» у графі «Продавець»?

2. Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконані підписи у додатку № 1 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 2 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 3 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 4 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року; додатку № 5 до Договору № 09-2017/Т від 01.11.2017 року, - укладених між ДП «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та ПП «Тімурагро» у графі «Директор»?

3. Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст та підписи у наступних документах: накладна № 48 від 02.11.2017 року ;накладна № 49 від 07.11.2017 року; накладна № 50 від 16.11.2017 року; накладна № 51 від 17.11.2017 року; накладна № 52 від 21.11.2017 року; накладна № 53 від 16.11.2017 року; накладна № 54 від 16.11.2017 року; накладна № 55 від 17.11.2017 року; накладна № 56 від 17.11.2017 року; накладна № 57 від 20.11.2017 року; накладна № 58 від 20.11.2017 року; накладна № 59 від 21.11.2017 року; накладна № 60 від 30.11.2017 року; накладна № 61 від 17.12.2017 року; накладна № 69 від 20.12.2017 року, надані на дослідження, які містяться у графах «Директор», «Керівник»?

В розпорядження експерта(ам) надати об`єкти дослідження: вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 12018120000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Висновок експерта(ів)відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати старшому слідчому відділу РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1