Ухвала
від 15.04.2019 по справі 522/17313/18
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/17313/18

Провадження №2/522/1161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 . через канцелярію суду 14.12.2018 року подала зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

ОСОБА_1 просила провести судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Предметом спору по справі за позовом ОСОБА_3 є стягнення боргу за договором позики, укладеного між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 звернулась зі зустрічним позовом про визнання розписки недійсною.

На підставі наведеного суд вважає, що у первісного та зустрічного позову різни предмети спору, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (п.56 рішення від 20.10.2011 у справі Nejdet Sahin I Perihan Sahin проти Туреччини ) .

Крім того, враховуючи тривалість розгляду справи, забезпечення дотримання прав позивача на своєчасний розгляд справи та розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 704,80 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_1 по квитанції № 0.0.1210383803 від 13.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено19.04.2019
Номер документу81251122
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/17313/18

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 18.12.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 12.10.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні