Рішення

від 16.04.2019 по справі 554/601/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/601/19

Провадження № 2/554/1009/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

16 квітня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція мандрів Ейфорія , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія Анекс Тур , про стягнення збитків за договором на туристичне обслуговування , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія", визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична компанія Анекс Тур , про стягнення збитків за договором на туристичне обслуговування у сумі 227 605 грн. 30 коп.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 17.07.2018 року уклав договір з відповідачем - ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" на туристичне обслуговування, яке нібито діяло від імені і за дорученням ТОВ Туристична компанія Анекс Тур . Відповідно до умов договору туроператор зобов'язався забронювати замовлені Туристами туристичні послуги та забезпечити його через Турагента необхідними документами, які посвідчують право Туриста на отримання туристичних послуг, наприклад, ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним в замовленні. Позивачем обрано тур до Туреччини з 19.09.2018 по 23.09.2018 Загальна вартість замовленого туристичних послуг згідно договору складала 43 670 грн. Позивач, як турист свої зобов'язання за договором виконав, оплативши повну вартість туру. Відповідач, як турагент свої обов'язки за договором не виконав: не оформив документи для подорожі, не забезпечив необхідними позивачу документами (ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на авіарейси), внаслідок чого подорож не відбулася. Відповідач, не виконавши умови договору, має борг за невиконане ним зобов'язання у розмірі 43 670 грн. 00 коп., а загальна сума заборгованості складає - 227 605 грн. 30 коп., з яких: урахування інфляційного збільшення суми боргу - 2 405 грн.35 коп.; три проценти річних - 387 грн.65 коп.; пеня за порушення строку надання послуг - 161 142 грн. 30 коп. Внаслідок цих порушень прав позивача як споживача йому завдано моральної шкоди, що виражається у хвилюваннях, нервовому напруженні, переживаннях всієї родини через зіпсований відпочинок та втрату значної суми коштів, у зв'язку з чим прохає відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суді від 29 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

21 лютого 2019 року від третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ТОВ Туристична компанія Анекс Тур надійшли пояснення щодо позовної заяви у яких зазначено, що 30.10.2015 р. між ТОВ Агенція мандрів Ейфорія та ТОВ Туристична компанія Анекс тур було укладено договір, відповідно до якого ТОВ Агенція мандрів Ейфорія зобов'язана за винагороду надавати послуги Туроператору з реалізації Турпродукту шляхом укладання договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем ТОВ Туристична компанія Анекс Тур , а також здійснювати фактичні дії визначені Договором із самостійним набором та комплектації Туристичних груп. 05.05.2016 р. ТОВ Туристична компанія Анекс Тур вищевказаний договір розірвано в односторонньому порядку. Також зазначено, що заявки на бронювання від ТОВ Агенція мандрів Ейфорія для туристів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в позовній заяві не надходило, так як у цей період договір з ТОВ Агенція мандрів Ейфорія було розірвано та закрито договір на бронювання (а.с.23-25)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач ТОВ Агенція Мандрів Ейфорія повторно у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.21-22, 40-41).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ Туристична компанія Анекс Тур до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.42)

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" (Турагент) укладений Договір на туристичне обслуговування № 01-17072018, згідно п. 1.1 за цим договором Турагент зобов'язався відповідно до замовлення туриста й особам, що слідують за ним, забезпечити надання туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язувався на умовах даного договору прийняти та оплатити такі послуги (а.с.7)

Згідно п.2.2, 2.3 Договору подорож мала відбутися до країни Туреччина, термін подорожі з 16 вересня 2018 року по 23 вересня 2018 року.

Вартість туристичних послуг складала 43 670,00 грн. (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору турагент зобов'язувався надати туристу повну та достовірну інформацію, передбачену чинним законодавством України та зокрема, ст. 20 ЗУ Про туризм , забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до п.2 Договору, організувати оформлення документів, забезпечити туристів необхідними документами : ваучерами, страховими полісами, авіаквитками на рейси згідно з графіком відправлення за маршрутом вказаним у п.2 Договору.

Згідно п.5.2 Договору турист зобов'язаний сплатити повну вартість туристичного продукту протягом двох днів з моменту підтвердження бронювання даного Договору.

Судом встановлено, що позивачем, як туристом свої зобов'язання виконано та оплачена вартість туру в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 17.07.2018 року №1 на суму 25 000 грн. та від 02.08.2018 року №1 на суму 18670, 00 грн., що складає в сумі 43 670 грн. (а.с.11)

Відповідно д ст. 20 Закону України "Про туризм" , за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 1 Закону України "Про туризм" визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Згідно ст. 5 Закону України "Про туризм" , організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність. А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Статтею 20 Закону України "Про туризм" передбачено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента, зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Відповідні положення закріплені нормами ст.ст. 901 , 902 ЦК України .

Встановлені судом обставини справи доводять, що ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" обов'язки за Договором на туристичне обслуговування за №01-17072018 від 17 липня 2018 року не виконало: замовлення не забронювало, необхідні документи, які посвідчують право туриста на отримання туристичних послуг: ваучер, страховий поліс, авіаквитки на авіарейси згідно з графіком відправлення за маршрутом, вказаним у замовленні, передбачені договором, туристам не передало.

З Договору від 30.10.2015 р. між ТОВ Агенція мандрів Ейфорія та ТОВ Туристична компанія Анекс тур слідує, що ТОВ Агенція мандрів Ейфорія зобов'язана за винагороду надавати послуги Туроператору з реалізації Турпродукту шляхом укладання договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем ТОВ Туристична компанія Анекс Тур , а також здійснювати фактичні дії визначені Договором із самостійним набором та комплектації Туристичних груп. (а.с. 26)

З повідомлення ТОВ Туристична компанія Анекс Тур від 29 квітня 2016 року за вих.. № 216/1/16 вбачається, що 05.05.2016 ТОВ Туристична компанія Анекс Тур вищевказаний договір розірвано в односторонньому порядку. Також зазначено, що заявки на бронювання від ТОВ Агенція мандрів Ейфорія для туристів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в позовній заяві не надходило, так як у цей період договір з ТОВ Агенція мандрів Ейфорія було розірвано та закрито договір на бронювання (а.с.31)

Позивач звернувся до директора ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія" з письмовою заявою про повернення коштів у розмірі 43670.00 грн. за договором №01-17072018 від 17 липня 2018 року, на що йому було видано гарантійний лист, в якому підтверджено, що станом на 13.09.2018 року зобов язання обумовлені договором № 01.07.2018 року не виконані, гарантовано повернення коштів протягом 30 днів (а.с.12).

Станом на дату звернення до суду відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів"послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України "Про туризм" якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів" .

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів"споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про туризм" суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості за Договором від 17.07.2018 року за № 01-17072018 року в сумі 43 670,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ Про захист прав споживачів у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума пені нарахована за порушення строку надання послуги, складає 161 142,30 грн. за період 16.09.2018 року до 16.01.2019 року. (а.с. 4)

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем інфляційні втрати за час прострочення за період з 01.10.2018 року по 16.01.2019 року складають 2405.35 грн., три проценти річних від простроченої суми складають - 378.65 грн. за період з 01.10.2018 по 16.01.2019 року. (а.с.4). Вказаний розрахунок проведено вірно, відповідачем не спростовано, тому приймається до уваги судом.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних відповідно до розрахунку наданого позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно норми ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В ході судового розгляду справи доведено, що невиконання Договору на туристичне обслуговування від 17.07.2018 року за №01-17072018 року відбулось внаслідок бездіяльності відповідача ТОВ "Агенція мандрів "Ейфорія", який фактично ввів в оману позивача ОСОБА_1, отримавши 100 % коштів в рахунок сплати вартості послуг, які не надав та не мав можливості надати.

З огляду на вищенаведене, суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу, твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він та його сім'я зазнали моральної шкоди, яка полягала у хвилюваннях, нервуваннях, нервовому напруженні, переживання пов'язаним зі зривом відпочинку з вини відповідача, втратою коштів, яка є значною для позивача. Неповернення коштів відповідачем, унеможливило бронювання іншого туру позивачем, та як наслідок взагалі відсутність відпочинку.

Позивач свої моральні страждання та моральні страждання сім'ї оцінює в суму 20 000 грн., що є співмірною з сумою завданих збитків.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач та його сім'я, а також враховуючи принцип співмірності та розумності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача суму в розмірі 20 000 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України , положення Закону України Про судовий збір з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 844.45 грн., а саме 2076.05 за вимогу про стягнення заборгованості та 768.40 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 , 76-83 , 89 , 263-265 , 280-284 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства "Агенція мандрів "Ейфорія" (ідентифікаційний код 40006909) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 227 605 грн. 30 коп. в тому числі: основну суму заборгованості за договором від 17.07.2018 року №01-17072018 - 43670.00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 2 405.35 грн., три проценти річних - 387.65 грн., пеню за порушення строку надання послуги - 161 142.30 грн., та у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Стягнути з Товариства "Агенція мандрів "Ейфорія" (ідентифікаційний код 40006909) на користь Держави судовий збір в сумі 2 844.45 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 вересня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція мандрів Ейфорія , місце знаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40006909.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична копманія Анекс Тур , місце знаходження: м.Київ, вул.Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2А, група нежилих приміщень №53, офіс №1.

Суддя Л.І.Савченко