Ухвала

від 10.04.2019 по справі 760/10363/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10363/19

Провадження № 1-кс/760/5690/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080001774 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080001774 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ«Стартрейдінг» (ЄДРПОУ 38390363) шляхом внесення недостовірних даних до тендерної документації, зокрема щодо виробників поставленої продукції, виробничих потужностей товариства, наявності належної матеріально-технічної бази стають переможцями конкурсних торгів, в результаті чого до садочків, загальноосвітніх закладів та державних установ, здійснюють поставки неякісної продукції харчування, що призводить до розтрати державних коштів, які в подальшому даним підприємством незаконно легалізуються шляхом проведення фіктивних операцій.

Прокурор вказав, що в результаті проведених відкритих торгів між загальноосвітніми навчальними закладами та іншими державними організаціями ТОВ «Стартейдінг» здійснювалось постачання недоброякісної продукції у ряд установ, зокрема: УО Шевченківського РДА, Святошинської, Голосіївської, Деснянської та ін. УО, у Київський спортивний ліцей-інтернат, КМКЛ №6, ВК УМР Обухівського району Київської області, ВМУ СБУ, НВК «Домінанта», КМКЛ №12, КМПБ №2, Управління освіти і науки Бориспільської міської ради та ін.

Окрім цього, прокурор повідомив, що в ході проведення досудового розслідування стороною обвинувачення, із залученням спеціалістів ГУ Держпродспоживсужби м.Києва, відібрано зразки продукції, яка поставляється ТОВ «Стартрейдінг» до вказаних установ та організацій.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції №3492-3493/18-х встановлено, що зразок продукції не містить немолочних жирів. За показниками масової частки жиру не відповідає вимогам ГОСТ 11041-88. За показниками мікробіологічними показниками (бактерії групи кишкових паличок (коліформи) не відповідає вимогам Наказу Мінагрополітики від 03.11.1998 №16.

Разом з цим, прокурором наголошено, що в ході проведення досудового розслідування допитано водіїв та кладовщиків товариства, які раніше працювали у ТОВ «Стартрейдінг» та здійснювали постачання продукції щодо обставин кримінального провадження.

Як вказав прокурор, в ході допиту вказаних осіб стало відомо, що офіси та склади ТОВ«Стартрейдінг» знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 та 1-е. Прокурор переконаний, що у вказаних приміщеннях знаходиться фінансово-господарська документація по діяльності товариства та продукція, серед якої і прострочена продукція з переклеєними датами придатності для можливості її подальшої реалізації.

Поряд з цим, орган досудового розслідування вважає встановленим те, що ТОВ«Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363) орендує у ТОВ«Вторполімери» (код ЄДРПОУ 32914031) офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, які входять до групи приміщень №1 (гр. пр. №4) підвалу; №№1-7, 7-а, 8-24 (гр. пр. №1), №№1-11 (гр. пр. №2) 1-го поверху; №25 (гр. пр. №1) антресолі, №№1-19 (гр. пр. №3) 2-го поверху текстильний цех заг. пл. 6750,0 кв. м (літ. ХІ).

Інформація щодо права власності на вказані вище об`єкти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня.

Також, встановлено, що відповідно до інформації із КМБ «БТІ», приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1, та входять до групи приміщень №1 (гр. пр. №4) підвалу; №№1-7, 7-а, 8-24 (гр. пр. №1), №№1-11 (гр. пр. №2) 1-го поверху; №25 (гр. пр. №1) антресолі, №№1-19 (гр. пр. №3) 2-го поверху текстильний цех заг. пл. 6750,0 кв. м (літ. ХІ) на праві власності належать ЗАТ«Вторполімер» (код ЄДРПОУ 32914031).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Вторполімери» (код ЄДРПОУ 32914031) є правонаступником ЗАТ«Вторполімер» (код ЄДРПОУ 32914031).

З огляду на викладене, прокурор переконаний, що у слідства є всі підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть находитися документи, щодо походження,способу зберігання,транспортування тапридбання продуктів харчування ТОВ«Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363), а також документи, предмети та речі, що можуть свідчити про причетність посадових осіб товариства допроведення фіктивнихоперацій талегалізації коштівотриманих незаконнимшляхом чи встановити інші обставини вчинення злочину, які являються доказами по матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, прокурором наголошено, що відшукувані речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та підлягають подальшому експертному дослідженню.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.4ст.234 КПК Україниклопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно до ч.2ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не вказано які інші речі він бажає віднайти у ході проведення обшуку.

Керуючись ст. ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокуроруКиївської місцевоїпрокуратури №9 ОСОБА_3 ,СВ Солом`янськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_4 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_5 , старшому слідчомуСВ Солом`янськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_6 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_7 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_8 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_9 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_10 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_11 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_12 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_13 ,слідчому СВСолом`янського УПГУ НПу м.Києві ОСОБА_14 ,начальнику відділенняСВ Солом`янськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_15 із залученнямспеціалістів угалузі стандартизаціїта правилповодження зхарчовими продуктами, працівників Міністерства надзвичайних ситуацій, дозвіл на проведення обшуку групи приміщень №1 (гр. пр. №4) підвалу; №№1-7, 7-а, 8-24 (гр. пр. №1), №№1-11 (гр. пр. №2) 1-го поверху; №25 (гр. пр. №1) антресолі, №№1-19 (гр. пр. №3) 2-го поверху текстильний цех заг. пл. 6750,0 кв. м (літ. ХІ), які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська, 1, що на праві власності належать ТОВ«Вторполімери» (код ЄДРПОУ 32914031) для відшуканнята вилучення документів, щодо походження,способу зберігання,транспортування тапридбання продуктів харчування ТОВ«Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363), а також документів, предметів та речей, що можуть свідчити про причетність посадових осіб товариства допроведення фіктивнихоперацій талегалізації коштівотриманих незаконнимшляхом чи встановлювати інші обставини вчинення злочину, грошових коштів, магнітних та оптичних носіїв інформації, чернеток, записів, які можуть свідчити про причетність посадових осіб товариства допроведення фіктивнихоперацій талегалізації коштівотриманих незаконнимшляхом чи встановлювати інші обставини вчинення злочину.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: