Справа № 520/8337/19
Провадження № 2/520/3755/19
УХВАЛА
18.04.2019 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з листопада2016 року по лютий 2019 року в сумі 23515 гривень 00 копійок;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за прострочену суму по аліментам в сумі 2564 гривень 69 копійок;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми боргу в сумі 1822 гривні 01 копійка.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.
Отже, судовий збір:
- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок.
Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем у позові визначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру в сумі 27901 гривня 70 копійок.
Отже, позивачем заявлено у позові три вимоги майнового характеру, однак квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не надано.
Одночасно позивачем у позові зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 Закону України Про судовий збір .
Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Заявник має отримуватись цих норм процесуального закону.
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України Про судовий збір (далі - Закон).
Статтею 5 в ч.1 Закону України Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів /п.3/.
Досліджуючи питання щодо яких вимог позивач звільнена від сплати судового збору на підставі вказаного пункту ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , суд зазначає, що під поняттям індексація - встановлений актами законодавства України механізм підвищення грошових доходів громадян, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати їм подорожчання споживчих товарів і послуг.
Отже, суд доходить висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , позивач звільнена від сплати судового збору за заявлену вимоги щодо стягнення розміру індексації суми несплачених аліментів.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, то в цій частині вимог, позивач не звільнена від сплати судового збору, оскільки п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір не передбачає підстави звільнення для такого роди вимог.
Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, суд зазначає, що як вбачається з позову, позивач просить суд їх стягнути на підставі положень ЦК України, а саме ст. 625.
У той же час, Закон України Про судовий збір передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору за вимогами про стягнення саме пені від простроченої суми заборгованості по аліментам, поняття про яке розкрито в статті 549 ЦК України, в якій закріплено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
А також, суд зазначає, що стягнення пені по заборгованості по аліментам, саме за заявлення якої позивачі звільняються від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , передбачено статтею 196 СК України, якою встановлено порядок, розмір і спосіб нарахування такої пені.
Отже, на підставі викладених положень, суд доходить до висновку, що заявлена вимога позивача про стягнення трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, не входить до вимог, на які розповсюджуються пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір .
З урахуванням викладеного, позивачем заявлено у позові дві вимоги майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 23515 грн. та трьох відсотків річних від суми заборгованості у розмірі 1822 грн. 01 копійка, що в загальному розміру складає 25337 гривень 01 копійка, які є об`єктами справлення судового збору, який підлягає сплаті у відповідності до ставок встановлених до вимог майнового характеру.
Оскільки один відсоток від суми 25337 гривень 01 копійка, є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то до сплати за вказаними вимогами підлягає судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України позивачем надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки Згідно з оригіналом ). Не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру про стягнення заборгованості по аліментам та трьох відсотків річних від суми заборгованості, який підлягає сплаті в сумі 768 гривень 40 копійок;
- суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів - УК у Київському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31212206015005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу *;101;
- у разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову відкоректований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- зазначити інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- засвідчити належним чином надані до суду копії письмових доказів, з урахуванням порядку засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55);
- роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі;
- роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду уточненої позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати її копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2019 |
Оприлюднено | 19.04.2019 |
Номер документу | 81262908 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Калініченко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні