Рішення

від 31.05.2007 по справі 19/096-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/096-07

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31" травня 2007 р.                                                                              Справа № 19/096-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Бобровицький молокозавод”, м. Бобровиця

до   Відкритого акціонерного товариства “Рудня”, с. Рудня, Броварський район                                                                                                                 

про стягнення 31092,95 грн.,

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –     Бутакова О. М. (дов. № 255 від 12.04.2007 року);  

від відповідача – не з'явився;

          обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький молокозавод” до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Рудня” про стягнення 31092,95 коп.                                                                                                             

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов'язань по оплаті переданих йому товарно-матеріальних цінностей відповідно до накладних в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 30668,25 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 12.03.2007 року, 16.04.2007 року та 26.04.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог.

В період з 06.05.2003 року по 02.06.2004 року позивач передав у власність відповідачу товар, а саме, готову продукцію (масло селянське, сухе знежирене молоко) та інші товарно-матеріальні цінності, такі як сода каустична та кислота сірчана, що підтверджується видатковими накладними № РН-0004294 від 06.05.2003 року, № РН-0004632 від 30.05.2003 року, № РН-0004648 від 02.06.2003 року, № РН-0005430 від 25.07.2003 року, № РН-0005672 від 13.08.2003 року, № РН-0006260 від 24.09.2003 року, № РН-0007067 від 02.12.2003 року,  № РН-0001346 від 19.05.2004 року, № РН-0001822 від 18.06.2004 року, № РН-0000857 від 07.04.2004 року та № РН-0001551 від 02.06.2004 року. Загальна вартість поставленого товару складає 38340,75 грн.

Відповідач розрахувався за отриманий товар з позивачем частково, його заборгованість перед позивачем складає 30668,25 грн.

При  вирішенні  спору  судом  враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач не надав суду відзив з документальним запереченням позовних вимог та не заявив клопотання про застосування строків позовної давності.

Згідно з ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 30668,25 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

           Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Рудня” (07430, Київська область, Бобровицький район, с. Рудня, вул. Чапаєва, 63, код 00852401, п/р 26008452 Київська філія АППБ “Аваль” м. Бровари, МФО 321615) на користь Відкритого акціонерного товариства “Бобровицький молокозавод” (17400, м. Бобровиця, вул. Червоноармійська, 50, код 30004072, п/р 26007302835253 в Ніжинському відділенні “Промінвестбанку”, МФО 353434) –30668 (тридцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 25 коп. боргу та судові витрати: 306 (триста шість) грн. 69 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя