Ухвала

від 16.04.2019 по справі 920/129/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" квітня 2019 р. Справа№ 920/129/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення господарського суду Сумської області

від 12.12.2018 (повний текст складено 20.12.2018)

у справі №920/129/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вперед"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2018 позов задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 15 серпня 2007 року, зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України 21 лютого 2008 року за № 040861300606 в редакцій, викладеній в резолютивній частині рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма "Вперед" в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 повернуто.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма "Вперед" в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині (надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази сплати судового збору).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 25.03.2019 скаржник отримав 01.04.2019 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки (в даному випадку по 11.04.2019).

15.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відправлення №4001102609396, а саме відправлення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, було оформлено 12.04.2019 та відправлено на адресу Північного апеляційного господарського суду (тобто з пропущенням встановленого строку). При цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

В тексті заяви скаржник зазначає, що у зв'язку з великим обсягом документообігу клопотання про відстрочення судового збору від 04.02.2019 у справі №920/129/17 помилково направлено на адресу фізичної особи-підприємця Федорка С.І. засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією. Вищезазначена помилка сталась у зв'язку з великим обсягом документообігу структурного підрозділу відповідального за відправлення поштової кореспонденції, яким помилково направлено на адресу іншого суб'єкта без опису вкладення з причин неналежного фінансування поштових відправлень.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що у зв'язку з великим обсягом документообігу клопотання про відстрочення судового збору від 04.02.2019 у справі №920/129/17 помилково направлено на адресу фізичної особи-підприємця Федорка С.І. засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією.

Однак колегія суддів вважає вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на положення ст. 8 Закону України Про судовий збір , з урахуванням предмету позову у даній справі, відсутні правові підстави для звернення скаржника про відстрочення судового збору.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду по 09.01.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18, скаржником не наведено.

Також в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що сума за подання апеляційної скарги була сплачена майже в повному обсязі та в подальшому сума в розмірі 243 грн. була доплачена. Докази про сплату судового збору Головним управлінням надано до попереднього надісланого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Однак колегія суддів дане твердження скаржника вважає помилковим, оскільки Головним управління Держгеокадастру у Сумській області не надано до попереднього надісланого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доказів про сплату судового збору в сумі 243 грн., що й стало однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 243 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18.

Також в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. №09.1-13/8316/19 від 15.04.2019) міститься клопотання скаржника про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області відповідно до платіжного доручення №2107 від 26.12.2018 сплачено судовий збір в сумі 2400 грн. (копія якого міститься в матеріалах справи), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, отриманою за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП ДСС .

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/129/18.

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (код ЄДРПОУ 39765885, банк в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, рахунок 35210092090292) з Державного бюджету України 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2107 від 26.12.2018.

Матеріали справи №920/129/18 повернути до господарського суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна