Ухвала

від 17.04.2019 по справі 910/1094/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/1094/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс"

до відповідача 1. Київської обласної державної адміністрації

відповідача 2 . Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000"

про визнання недійсними правочинів,

Представники учасників справи згідно протоколу від 17.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про:

- визнання недійсним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014, затвердженого протоколом № 2014-1, про визначення Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" переможцем конкурсу по маршруту № 722 "Бузова-Київ АС "Дачна";

- визнання недійсним договору, укладеного між Приватним підприємством інвалідів "Надія-2000" та Київською обласною державною адміністрацією про організацію перевезень пасажирів по маршруту № 722 "Бузова-Київ АС "Дачна", внаслідок проведення конкурсу 14.05.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за твердженням позивача, відповідачем 2 на конкурс було подано недостовірну інформацію, конкурсна заявка не відповідала обов'язковим умовам конкурсу, у зв'язку з чим відповідач 1 повинен був не допустити Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000" до участі у конкурсі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1094/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2019.

11.03.2019 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.03.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 27.03.2019.

26.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзиви.

27.03.2019 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про недопущення до участі у справі представника відповідача 2 Бондар Богдани Євгенівни, заяву про подання додаткових доказів, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 27.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019.

17.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів, а також від Громадської організації "Стоп корупції" надійшло повідомлення про присутність у судовому засіданні.

Під час підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що у липні 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович, про визнання недійсними:

- рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації №7 від 09.02.2017 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах" в частині визначення переможцем Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича в конкурсі, що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м.Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год 25 хв.);

- договору про організацію перевезень пасажирів №2511 від 09.02.2017, укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та Фізичною особою-підприємцем Хайчевським Олегом Васильовичем.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.11.2017 по справі №903/605/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року, рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідач-2 - Фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 14.11.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року і закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій порушили предметну підсудність, оскільки не прийняли до уваги те, що предмет спору у даній справі про визнання недійсними рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації №7 від 09.02.2017 року за предметною юрисдикцією належить до адміністративного судочинства, а також з посиланням на пункт 16 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає про те, що спірний договір про організацію перевезень пасажирів №2511 від 09.02.2017 року, укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської ОДА та Фізичною особою-підприємцем Хайчевським Олегом Васильовичем, є адміністративним договором та не може бути предметом розгляду господарським судом.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2018 передано справу № 903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу №7 від 09.02.2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів №2511 від 09.02.2017 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 прийнято до розгляду справу № 903/605/17 (провадження №12-115гс18) Господарського суду Волинської області з касаційними скаргами Департаменту, ФОП Хайчевського О.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та касаційною скаргою Волинської ОДА на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2018 року, призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Під час підготовчого засідання 17.04.2019 судом було поставлене на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі № 910/1094/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/605/17.

Позивач та відповідачі проти можливості зупинення провадження у справі не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду .

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи № 910/1094/19 є неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/605/17, за наслідками розгляду даної справи у подібних правовідносинах буде вирішено питання щодо предметної юрисдикції даного спору, а саме питання щодо того, в господарському чи адміністративному судочинстві слід розглядати відповідний спір.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас за приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи №903/605/17 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду станом на 17.04.2019 не завершено.

З системного аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 910/1094/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/605/17, оскільки факти встановленні на наслідками касаційного перегляду даної справи можуть вплинути на рішення суду щодо юрисдикції спору в справі № 910/1094/19.

Керуючись статтями 74, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс" до Київської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 903/605/17 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Фізичної особа-підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу №7 від 09.02.2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів №2511 від 09.02.2017 року.

2. Ухвала набирає законної сили 17.04.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 18.04.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ