Рішення

від 18.04.2019 по справі 910/1728/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/1728/19

За позовом Державного підприємства "Антонов" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Бізнес Груп" (м. Київ)

про стягнення 20.196,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Антонов" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Бізнес Груп" про стягнення 20.196,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на суму здійсненої позивачем попередньої оплати відповідачем було поставлено товар, який не відповідав замовленню, з огляду на що позивач вимагає повернення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.19. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків.

26.02.19. до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Антонов" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 19.02.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.19. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам судового процесу строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, додаткових письмових пояснень, клопотань, заяв.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи сторонами не заявлялись.

Як передбачено ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк письмовий відзив на позов не подав, докази на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/1728/19 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, будинок 4), що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що ухвала суду від 28.02.19. була направлена на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а будь-якої іншої адреси відповідачем суду не повідомлено та в матеріалах справи не міститься, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд судом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Положеннями ст. 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення Державним підприємством "Антонов" процедури закупівлі (тендер № 1517265 від 04.10.2017) на електронному торговому майданчику smarttender.biz Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянc Бізнес Груп" було обрано переможцем тендеру на закупку запасних частин.

Згідно із технічним завданням предметом закупівлі був товар - поршнева група 121 мм в комплекті для автобуса Ікарус-256 (1990 р.в.), двигун Д 2156, артикул 2156-1000110, виробництва Німеччини, у кількості 1 комплект (гільза, поршень, поршневий палець, стопорні кільця).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянc Бізнес Груп" виставлено рахунок - фактуру № 1210-25 від 12.10.17. на суму 20.196,00 грн. (в тому числі ПДВ - 3.366,00 грн.) на оплату товару - Поршньова група RABA MAN D2156-121 мм.

Платіжним дорученням № 7360 від 14.11.17. позивач сплатив відповідачеві 20.196,00 грн. згідно із вказаним рахунком-фактурою.

Під час отримання товару позивачем було встановлено, що комплектність поставленого товару відповідно до сплаченого рахунку не відповідала замовленню, а саме: у комплекті поршневої групи 121 мм не вистачало стопорних кілець, про що позивачем складено Акт огляду від 05.12.17.

28.12.17. позивач листом № 439/13062 повідомив відповідача про невідповідність надісланих запчастин замовленню та просив повернути грошові кошти у розмірі 20.196,00 грн.

28.08.18. позивач направив відповідачеві вимогу за вих. № 126/9623-18 про повернення у семиденний термін з дати отримання вимоги грошових коштів у сумі 20.196,00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача у зв'язку поставкою некомплектного товару.

Посилаючись на те, що відповідач на вимогу позивача не повернув суму попередньої оплати внаслідок поставки товару, який не відповідав замовленню, позивач звернувся із позовом до суду у цій справі про стягнення 20.196,00 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріали справи свідчать, що сторонами у спрощений спосіб було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ст. 682 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

Згідно із ст. 683 ЦК України, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.

Продавець зобов'язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Правові наслідки передання некомплектного товару визначені ст. 684 ЦК України, відповідно до якої у разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) доукомплектування товару в розумний строк.

Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором:

1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний;

2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються також у разі порушення продавцем обов'язку передати покупцеві комплект товару (стаття 683 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, комплектність поставленого товару не відповідала замовленню позивача та технічному завданню у процедурі закупівлі, а саме: у комплекті поршневої групи 121 мм не вистачало стопорних кілець, про що позивачем складено Акт огляду від 05.12.17.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В подальшому позивач листами № 439/13062 від 28.12.17. та № 126/9623-18 від 28.08.18. повідомив відповідача про невідповідність надісланих запчастин замовленню та вимагав повернути сплачені за товар кошти у розмірі 20.196,00 грн., що разом із поверненням відповідачу товару свідчать про відмову позивача від договору.

Натомість відповідач відповіді на вказані листи не надав, поставлений товар не доукомплектував, комплектний товар після отримання цих листів не поставив, кошти, отримані як попередню оплату не повернув.

Як встановлено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 73 ГПК України).

Відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язань з поставки товару та повернення сплаченого йому позивачем авансу у розмірі 20.196,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Бізнес Груп" (03142, м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 4, ідентифікаційний код 40810087) на користь Державного підприємства "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ідентифікаційний код 14307529) 20.196,00 (двадцять тисяч сто дев'яносто шість) гривень заборгованості, 1.921,00 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко