Рішення

від 18.04.2019 по справі 916/2823/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2823/18 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛОРАН" про стягнення 800000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2823/18 та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10.01.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2019 р. судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.03.2019 р., відкладено підготовче засідання на 26.02.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2019 р. відкладено розгляд справи на 16.04.2019 р.

Представник позивача повідомлений про час і місце проведення судового засідання 16.04.2019 р., що підтверджується розпискою, наданою 19.03.2019 р., та письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу, вказану в договорі про надання повторної фінансової допомоги, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛОРАН" ОСОБА_1, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про незапит кореспонденції. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає їх проведенню.

Згідно із ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 16.04.2019 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТОЙЛ" (далі - ТОВ ,,АТОЙЛ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛОРАН" (далі - ТОВ ,,ІЛОРАН") заборгованості у розмірі 800000,00 грн, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.02.2016 р. № А05-16 в частині повернення грошових коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,АТОЙЛ" посилається на приписи ст.193 ГК України, ст.ст.15,610,612,1046,1049 ЦК України, умови названого вище договору, платіжне доручення від 15.02.2016 р. № 18, претензію від 25.10.2018 р. вих. № 1, докази її надсилання відповідачу тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

12.02.2016 р. між ТОВ ,,АТОЙЛ" (Підприємство-1) та ТОВ ,,ІЛОРАН" (Підприємство-2) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № А05-16 (Договір), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство-1 надає Підприємству-2 суму коштів, обумовлену цим Договором, у користування для фінансування господарської діяльності Підприємства-2, (надалі ,,поворотна фінансова допомога"), а Підприємство-2 зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу Підприємству-1 у визначений цим Договором термін (п.1.1 Договору).

Розмір поворотної фінансової допомоги за цим Договором становить 800000,00 грн… (п.2.1 Договору).

Поворотна фінансова допомога надається в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Підприємства-2 (п.3.2 Договору).

Сторони визначили термін користування поворотною фінансовою допомогою до 31 грудня 2017 року. Підприємство-2 має право повернути отриману поворотну фінансову допомогу раніше визначеного Договором терміну (п.4.1 Договору).

Після закінчення терміну, визначеного у п.4.1 цього Договору, Підприємство-2 зобов'язується протягом 10-ти календарних днів повернути суму поворотної фінансової допомоги Підприємству-1 (п.5.1 Договору).

Поворотна фінансова допомога повертається Підприємству-1 в безготівковій формі (п.5.2 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами Договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п.7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору Підприємством-1 перераховано Підприємству-2 800000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2016 р. № 18.

Неповернення ТОВ ,,ІЛОРАН" отриманої фінансової допомоги спричинило звернення ТОВ ,,АТОЙЛ" до відповідача з претензією від 25.10.2018 р. вих. № 1, а пізніше - до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно абз.1 ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання поворотної фінансової допомоги, який за своєю правовою суттю є договором позики.

При цьому ТОВ ,,АТОЙЛ" виконано належним чином взяті на себе обов'язки та надано фінансову допомогу в сумі 800000,00 грн, про що свідчить досліджене в описовій частині рішення платіжне доручення.

В свою чергу ТОВ ,,ІЛОРАН" в порушення приписів ст.ст.525,526,629,1046,1049 ЦК України та умов Договору фінансову допомогу не повернуло, не дивлячись на те, що відповідне перерахування згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.п.4.1, 5.1 Договору мало бути здійснено протягом десяти календарних днів з моменту закінчення терміну, визначеного в п.4.1 Договору, тобто до 10.01.2018 р. включно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІЛОРАН" (65111, м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 150, код 39896358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТОЙЛ" (61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 111, код 39243532) 800000/вісімсот тисяч/грн 00 коп. заборгованості та 12000/дванадцять тисяч/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 квітня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман