Ухвала

від 19.04.2019 по справі 513/1574/14-к

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1574/14-к

Провадження № 1-кс/513/165/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року

Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 заучасті секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170420000483 від 30 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Саратського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120131704200000483 від 30.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році відділом освіти та у справах сім`ї, молоді і спорту проведено конкурсні торги на будівництво школи на 420 учнів в АДРЕСА_1 .

За результатами проведення торгів (звіт № 3 від 11.09.2012) визнано переможцем ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , керівник ОСОБА_6 ), який 21.08.2012 р. уклав договір № 3 про закупівлю робіт за державні кошти з відділом освіти та у справах сім`ї, молоді і спорту в особі ОСОБА_7 . Вартість договору складає 27476581 грн..

Станом на теперішній час ПП « ОСОБА_5 » здійснило будівництво фундаменту школи, отримавши за виконані роботи від держави 2969584 грн..

Згідно акту виконаних робіт № 8 за листопад 2012 року, 30 листопада 2012 року начальник відділу освіти ОСОБА_7 прийняв будівництво фундаменту школи та цього ж дня перерахував ПП « ОСОБА_5 » грошові кошти у сумі 1541580 грн.

За встановленими у ході досудового розслідування даними, участь у будівництві школи приймав ПП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ), який 10 квітня 2013 року уклав з ПП « ОСОБА_5 » договір на надання послуг автокрана для будівництва фундаменту школи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за допомогою зазначеного автокрана було здійснено укладку блоків фундаменту школи тривалістю до 2 тижнів.

Згідно акта прийому-передачі робіт № 14 за надані послуги ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалося перерахувати ПП « ОСОБА_8 » грошові кошту у сумі 5000 гривень.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 30 листопада 2012 року прийняв будівництво фундаменту школи на перерахував за нього кошти ПП « ОСОБА_5 », але фактично будівництво на той час не було здійснено, про свідчить договір між ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_8 ».

Для визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення та перевірці обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових-актів у галузі будівництва, визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів, визначення технічного стану будівель , споруд та інженерних мереж по будівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно проведення будівельно-технічної експертизи.

Для забезпечення проведення вказаної експертизи в розпорядження судових експертів необхідно надати необхідні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий до суду не з`явився, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою нерозголошення таємниці слідства не викликався.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу Українине здійснювалось.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, щозгідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120131704200000483 від 30 жовтня 2013 року слідчим СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно дост.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення даних щодо особи, яка вчинила злочин та доказування її вини, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, є необхідність тимчасового доступу до зазначених слідчим документів ( інформації ) та їх вилучення.

Керуючись ст. ст.159,160,163166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Саратського ВП Білгород-дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні: слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим Саратського ВП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які у відповідності із ст. 41 КПК України користуються правами слідчого у вказаному кримінальному провадженні та є стороною кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ (можність їх вилучення) до документів, які перебувають у володінні та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за юридичної адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

договіру про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 21.08.2012 р.; документів про проведення тендеру відповідно до Закону України «Про здійснення держаних закупівель», в наслідок якого було укладено договір про закупівлю робіт за держані кошти № 1 від 21.08.2012; довідки про вартість виконаних робіт (кб -3) № 7 за листопад 2012 року; бухгалтерських документів, на підставі яких було проведено розрахунок з ПП « ОСОБА_5 » за виконання робіт договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 21.08.2012.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити вказаним співробітникам національної поліції можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей негайно після отримання копії ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1