Рішення

від 19.07.2007 по справі 41/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/185-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 41/185-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Україна", м. Донецьк 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС трейдінг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 2593,75 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Білик М.Ю., довіреність № 01-3/1 від 01.03.07 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 2593,75 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору  № 04/12-456 від 30.12.04 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова,10), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 18.04.07 року повернулася до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-1133 від 25.05.07 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова,10.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:

- на адресу, вказану відповідачем в договорі поставки № 04/12-456 від 30.12.04 року;

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 18/13-1133 від 25.05.07 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Леман Україна"  та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "АРС трейдінг"  укладений договір поставки № 04/12-456 від 30.12.04 року (далі договір), п. 1.1. якого передбачено зобов'язання постачальника (позивача у справі) поставити покупцю (відповідачу у справі) металопродукцію, та, відповідно, зобов'язання покупця її прийняти та сплатити.

Згідно п. 5.3. договору, покупець здійснює попередній платіж у розмірі 100 % вартості продукції згідно специфікації, на протязі 5 п'яти банківських днів з дня її підписання на підставі виставленого рахунку.

Специфікацією № 1 від 30.12.04 року к договору поставки № 04/12-456 від 30.12.04 року сторонами узгоджені найменування, кількість, асортимент, номенклатура, ціна, вартість, умови та строк поставки металопродукції.

Відповідачем платіжним дорученням № 112 від 27.01.05 року, перераховано позивачу в якості попередньої оплати за рельс Р65 175500 грн.

06.02.05 року позивачем поставлена відповідачу металопродукція на загальну суму 178093,75 грн., що  підтверджується видатковою накладною № ЛУ-0001051 від 06.02.05 року, квитанцією про приймання вантажу № 51959046 (вагон 67902643).

Пунктом 5.4. договору сторонами узгоджено, що якщо вартість поставленої продукції перевищує суму авансового платежу, покупець доплачує постачальнику різницю на протязі 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку постачальником.

На фактично поставлену продукцію позивачем виставлений відповідачу рахунок-фактура № ЛУ-0001760 від 06.02.05 року, крім того позивачем 01.08.05 року надіслана на адресу відповідача претензія № 2/788 від 28.07.05 року про погашення відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі.

Різниця між сумою сплаченого авансового платежу та вартістю поставленої продукції складає 2593,75 грн.

Сторонами не подано доказів оплати відповідачем позивачу вказаної суми.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 2593,75 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відсутність заборгованості, що є предметом позову, відповідачем не доведена.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРС трейдінг” –50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова,10, код ЄДРПОУ 32411356, р/р 26005067700001 в КФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 306834 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Леман-Україна” –83000, м. Донецьк, вул. Коваля,80-а, код ЄДРПОУ 32036829, р/р 26002133600 в ЗАО „Донгорбанк”, МФО 334970 заборгованість 2593,75 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три грн. 75 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 17.07.07 року