Постанова

від 19.07.2007 по справі а27/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А27/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.07.07р.

Справа № А27/207-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапіт», м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

                                                                                                                      Суддя  Татарчук В.О.

          Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача – Зайцев М.В. дов. від 25.05.2007р.

від відповідача –Куцевол Д.В. дов. від 15.01.2007р. №622/6/10/001

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапіт»звернулося з позовом до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000972307/0 від 13.10.2006р., №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р., №0000972307/3 від 11.04.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем зроблений безпідставний висновок про порушення підприємством пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1, 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-             відповідно до змін і доповнень №1 до установчих документів ТОВ «Рапіт»було збільшено статутний фонд товариства на вартість отриманих від компанії «Бротстоун ЛТД»акцій ВАТ «Промелектроавтоматика»в кількості 3482453шт. вартістю 13929812грн.;

-          зазначені акції не є безоплатно отриманими, а є внеском до статутного фонду підприємства, в обмін на який було передано корпоративні права і вартість таких акцій не включається до складу валового доходу підприємства згідно пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          в діяльності товариства відсутнє і порушення пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як вартість переданих позивачем корпоративних прав є здійсненням ТОВ «Рапіт»витрат згідно з вказаним підпунктом;

-          правомірність дій позивача підтверджується листами ДПА України від 17.03.2000р. №1364/6/15-1116, від 13.04.2005р. №7109/7/15-1117;

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          ТОВ «Рапіт»порушено вимоги статей 16, 53 Закону України «Про господарські товариства», згідно яких збільшення статутного капіталу та передача частки у статутному фонді товариства допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі;

-          станом на 28.10.2003р. мала місце заборгованість учасника ТОВ «Техспецмонтаж» зі сплати частки у статутному фонді на суму 105245грн. (оплата відбулася 29.10.2003р.);

-          посилання позивача на те, що мала місце пряма інвестиція у корпоративні права є недоречним з огляду на недотримання порядку формування та зміни розміру статутного фонду;

-          позивачем допущено порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у зв'язку з чим, збільшено розмір валового доходу на 13929812грн.;

-          операція по внесенню акцій до статутного фонду платником податків є прямою інвестицією і платник податку, який отримав акції як внесок до статутного фонду, не враховує вартість отриманих акцій у витратах на придбання акцій при визначенні фінансового результату від операцій з цінними паперами відповідно до пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

-          порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1, 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»призвело до нарахування податку на прибуток в розмірі 8356207,20грн.

В судовому засіданні 05.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

13.10.2006р. державною податковою інспекцією  у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000972307/0, яким  визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Рапіт»з податку на прибуток у розмірі 16712414,40грн., в тому числі: 8356207,20грн. –основний платіж, 8356207,20грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №586/237/32613760/01-04 від 03.10.2006р. «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Рапіт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.07.2003р. по 30.06.2006р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення:

-          пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1, 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валового доходу за 2003р. не включено вартість безоплатно наданого товару у вигляді акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» в кількості 3482453шт. вартістю 13929812грн.;

-          пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 вказаного Закону у 4 кварталі 2003р. віднесено до складу витрат на придбання цінних паперів (акцій) вартість акцій ВАТ «Промелектроавтоматика», отриманих від компанії «Бротстоун ЛТД»на суму 13929812грн.;

У зв'язку з наведеними порушеннями товариством занижено податок на прибуток за 2003р. на суму 8356207,20грн і завищено від'ємний фінансовий результат від операцій з акціями за 2003р, 2004р., 2005р., І півріччя 2006р. на суму 1152грн., що не призвело до заниження об'єкта оподаткування.

За результатами розгляду скарг позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р., №0000972307/3 від 11.04.2007р. на такі ж суми, що і первинне рішення.   

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства свідчить про неправомірність висновку податкового органу про порушення товариством вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1, 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як зазначалось вище доводи податкового органу ґрунтуються на тому, що позивачем не було включено до складу валового доходу вартість акцій, які є безоплатно отриманими. Однак наведені акції не можна вважати безоплатно отриманими.

Згідно з пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової  допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді,  вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному  періоді,  крім  їх надання  неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами,  які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у  частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Пунктом 1.23 статті 1 вказаного Закону встановлено, що безоплатно надані товари (роботи, послуги) –це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які  не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

На думку суду внесок до статутного фонду у вигляді акцій не може вважатися безоплатним наданням товару.

Відповідно до пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону до складу валового доходу не включаються суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Згідно з протоколом зборів учасників ТОВ «Рапіт»від 10.10.2003р. №10/10/1 учасниками ТОВ «Рапіт»була надана згода на вихід учасника ТОВ «Техспецмонтаж»шляхом відступлення своєї частки у статутному фонді товариства розміром 150350грн. або 99,34% на користь компанії «Бротстоун ЛТД». Також, вирішено збільшити статутний фонд товариства до 14081162грн. за рахунок додаткового внеску компанії «Бротстоун ЛТД»акціями ВАТ «Промелектроавтоматика»вартістю 2612737,88дол.США, що за курсом НБУ на 10.10.2003р. становить 13929812грн.

28.10.2003р. виконкомом     Бабушкінської     районної     ради     народних     депутатів м. Дніпропетровська були зареєстровані відповідні змін і доповнень №1 до установчих документів ТОВ «Рапіт».

Згідно з пп.1.28.2 п.1.28 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні.

              Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

З урахуванням викладеного, компанією «Бротстоун ЛТД»була здійснена пряма інвестиція, яка з урахуванням вимог пп.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включається до складу валового доходу.

Посилання податкової інспекції на положення статей 16, 53 Закону України «Про господарські товариства»ніяким чином не впливає на податковий облік ТОВ «Рапіт». До того ж фактичне збільшення статутного фонду ТОВ «Рапіт»відбулося 31.10.2003р. (акт №1750 виконаних операцій зберігачем ЗАТ КБ «ПриватБанк»), тобто після повної сплати внеску до статутного фонду ТОВ «Рапіт»учасником ТОВ «Техспецмонтаж».

Стосовно посилань відповідача на порушення позивачем пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 вказаного Закону з метою оподаткування платник  податку веде окремий облік фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) та деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону визначено, що під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Пунктом 1.8. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що корпоративні права –це право власності на частку (пай) у статутному фонді  (капіталі) юридичної особи, включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також частки активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, при здійсненні прямої інвестиції компанією «Бротстоун ЛТД», шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Рапіт»акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» в кількості 3482453шт. вартістю 13929812грн. позивачем понесені витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів в обмін на корпоративні права.

Таким чином, позивачем обґрунтовано віднесено до складу витрат за операціями з цінними паперами 13929812грн.

          Правомірність дій ТОВ «Рапіт»підтверджується листом ДПА України від 17.03.2000р. №1364/6/15-1116.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

           Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №0000972307/0 від 13.10.2006р., №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р., №0000972307/3 від 11.04.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рапіт»(м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б.104, к.4, код ЄДРПОУ 32613760) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.   

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –16.07.2007р.