Ухвала

від 19.04.2019 по справі 812/2684/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2684/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2684/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства Ферротек про стягнення заборгованості в сумі 137,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2684/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства Ферротек про стягнення заборгованості в сумі 137,70 грн.

Розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З інформації, яка міститься в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду , судом було прийнято судове рішення у справі 13.05.2014, рішення набрало законної сили 06.06.2014.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавчий лист у справі № 812/2643/14 може бути пред'явлений до виконання до 07.06.2015.

Згідно з інформацією, зазначеною в листі Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.09.2018 № 11310/16.1-41, у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області серед іншого не перебуває виконавчий лист у справі № 812/2643/14, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного підприємства Ферротек на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в розмірі 137,70 грн.

Враховуючи визначені приписами пункту 2 частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявником пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до суду не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2684/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства Ферротек про стягнення заборгованості в сумі 137,70 грн залишити без руху.

Запропонувати управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження шляхом надання суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з обґрунтуванням та документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1