Ухвала
від 19.04.2019 по справі 812/2628/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2628/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2628/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Луганськагропостач-95" про стягнення заборгованості в сумі 120,53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2628/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Луганськагропостач-95" про стягнення заборгованості в сумі 120,53 грн.

Розглянувши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З інформації, яка міститься в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду , судом було прийнято судове рішення у справі 06.05.2014, сторонами рішення отримано 16.05.2014 та 03.07.2014, відомостей щодо набрання рішенням законної сили не зазначено.

Згідно частини першої статті 254 КАС України (в редакції від 08.09.2005) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до статті 186 КАС України (в редакції від 08.09.2005) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості щодо надходження до суду апеляційної скарги відсутні.

На підставі приписів статей 186, 254 КАС України (в редакції від 08.09.2005) постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 812/2628/14 набрала законної сили 14.07.2014.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавчий лист у справі № 812/2637/14 може бути пред'явлений до виконання до 15.07.2015.

Згідно з інформацією, зазначеною в листі Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.09.2018 № 11310/16.1-41, у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області серед іншого не перебуває виконавчий лист у справі № 812/2628/14, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства фірми "Луганськагропостач-95" на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в розмірі 120,53 грн.

Враховуючи обставини набрання законної сили постанови постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 812/2628/14 - 14.07.2014, а також визначені приписами пункту 2 частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявником пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до суду не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2628/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства фірми "Луганськагропостач-95" про стягнення заборгованості в сумі 120,53 грн залишити без руху.

Запропонувати управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження шляхом надання суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з обґрунтуванням та документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку.

Якщо недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження не будуть усунуті заявником у строк, встановлений судом, заява про відновлення втраченого судового провадження буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено21.04.2019
Номер документу81276762
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/2628/14

Ухвала від 05.09.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 30.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Постанова від 06.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні