Ухвала

від 19.04.2019 по справі 317/1363/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/317/2/2019

Справа № 317/1363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник просить:

- накласти арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталтрансінвест (ЄДРПОУ 42693580), які відкриті у Акціонерному товаристві ОТП Банк МФО 300528 (04071, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), у межах суми 43000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на початку квітня 2019 року вона зіткнулась з фінансовими проблемами, через що звернулась за наданням поворотної фінансової допомоги до ТОВ ЮНІВЕС-АРГО . Для правильного складання документів і супроводу під час отримання зазначеної фінансової допомоги, вона звернулась до ТОВ Капіталтрансінвест , з яким уклала договір про надання послуг № 1024 від 09.04.2019.

На виконання договору, 09.04.2019 заявниця сплатила за укладеним договором про надання послуг № 1024 43000,00 грн., що підтверджується копією квитанції № ПН1331 від 09.04.2019.

Договір про надання поворотної фінансової допомоги за правовою природою є договором позики.

Відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між заявницею та ТОВ ЮНІВЕС-АРГО № 1024 від 09.04.2019, останнє не надало заявниці такої фінансової допомоги, а отже істотні умови договору з боку ТОВ ЮНІВЕС-АРГО не були виконані, а отже, договір не був укладений.

Договір про надання послуг укладений між заявницею та ТОВ Капіталтрансінвест не був виконаний. Таким чином, виконавець невиконанням зобов'язань за договором завдав заявниці значних збитків.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ТОВ Капіталтрансінвест із заявами про розірвання договору та повернення коштів, однак вони були проігноровані та залишені без розгляду.

Таким чином, ТОВ Капіталтрансінвест , ввівши її в оману, незаконно заволодів її коштами в розмірі 43000,00 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149-150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 чітко окреслила, що має намір звернутись до суду із позовом про стягнення коштів в сумі 43000,00 грн.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження спірного майна, що в майбутньому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення стосуються виключно майна, яке є спірним, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Зарічна, буд.109) - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталтрансінвест (ЄДРПОУ 42693580), які відкриті у Акціонерному товаристві ОТП Банк МФО 300528 (04071, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), у межах суми 43000,00 грн. (сорок три тисячі гривень 00 коп.).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін