Ухвала

від 08.04.2019 по справі 757/10017/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2085/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енергія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках наступних банків:

1. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4), а саме на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , які належать ПАТ «ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00191721) та на рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать ПАТ «КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00191744);

2 Донецьке Районне Управління ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, (МФО 335496, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д), а саме на рахунки: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 які належать ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721) та на рахунки № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 , які належать ПАТ "КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00191744);

3. ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська,1), а саме на рахунок: № НОМЕР_15 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721);

4. Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» (МФО 307350, код ЄДРПОУ 34514392, юридична адреса: м. Дніпро, площа Троїцька,2), а саме на рахунки: № НОМЕР_16 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721) та на № НОМЕР_17 , який належить ПАТ "КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00191744);

5. Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 305482, код ЄДРПОУ ВП 09305480, юридична адреса: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунок: № НОМЕР_18 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721);

6 Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме на рахунок: № НОМЕР_19 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721);

7. Акціонерне Товариство «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46), а саме на рахунки: № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , які належать ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721);

8. Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунки: № НОМЕР_23 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721) та № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , який належить ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287);

9. Акціонерне товариство «Таскомбанк» (МФО 339500, код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), а саме на рахунок: № НОМЕР_28 , який належить ПАТ "КРАСНОГОРІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00191744);

10. Краматорська філія АТ «КБ ПРИВАТБАНК», (МФО 335496, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1-Д), а саме на рахунки: № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287);

11. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29), а саме на рахунок: № НОМЕР_33 , який належить ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721);

12. ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» (МФО 300012, код ЄДРПОУ 00039002, юридична адреса: м. Київ, провулок Шевченка,12), а саме: № НОМЕР_34 ; № НОМЕР_35 ; № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; № НОМЕР_38 , які належать ПАТ "ВЕЛИКОАНАДОЛЬСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00191721).

В частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Квант Енергія» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме на рахунках № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «Квант Енергія» (код ЕДРПОУ 37545287) та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту грошові кошти на вищезазначених рахунках - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що у матеріалах провадження відсутні докази, які би підтверджували, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Квант Енергія» відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не здобуті кримінально-протиправним шляхом, і з цих підстав не можуть бути визнані речовими доказами.

Крім того, висновки, що містяться у клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, в матеріалах провадження відсутні докази того, які кошти, на які рахунки та з якою метою були перераховані ТОВ «Квант Енергія».

Накладений арешт, як зазначає представник, позбавляє ТОВ «Квант Енергія» можливості повноцінно здійснювати господарську діяльність, погашати заборгованість, оплачувати поточні рахунки, виплачувати заробітну плату, єдиний податок, проводити будівельні роботи та інше.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна ОСОБА_6 тільки в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287), то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити за наведених в ній обставин, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно за матеріалів, наданих до апеляційного суду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КПК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_10 підозрюється в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 358 КК України при наступних обставинах: наказом Голови Державної служби України з питань праці (далі - Держпраці) ОСОБА_11 від 29.04.2016 року № 29-кт ОСОБА_10 призначено на посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області.

17.08.2018 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2019 року ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 - 2 КК України.

Так, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_39 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 27.04.2018 № № ДЦ 230/560/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, в період часу з 26.04.2018 року по 27.04.2018 року з ініціативи ОСОБА_10 , співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_12 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 230/560/АВ від 27.04.2018 року, у якому відображено допущені, на думку співробітників головного управління Держпраці в Донецькій області, ФОП ОСОБА_12 порушення вимог Кодексу законів про працю України.

Як пояснили співробітники головного управління Держпраці в Донецькій області ФОП ОСОБА_12 , сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 500 тис. грн.

02.05.2018 року інспектором праці головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_13 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_12 виявлених порушень у строк до 27.05.2018.

Через декілька днів, в травні 2018 року, точна дата стороною обвинувачення на даний час не встановлена, до ФОП ОСОБА_12 зателефонував адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, ініціював з ним розмову.

Під час розмови із ФОП ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ФОП ОСОБА_12 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області штрафних санкцій ФОП ОСОБА_12 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528), що складало більше 100 тис. грн.

Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області перевірки діяльності ФОП ОСОБА_12 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ГУ Держпраці в Донецькій області.

Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_12 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 500 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .

В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична компанія Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».

В період часу з 02.05.2018 по 23.05.2018 в невстановленому на даний час місці, начальник головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_12 , прийняв рішення, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_12 .

Після 20 травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області повідомив ФОП ОСОБА_12 що начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 фінансових санкцій.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомляючи ФОП ОСОБА_12 про прийняте рішення начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 щодо незастосування відносно ФОП ОСОБА_12 фінансових санкцій поставив вимогу перед ОСОБА_12 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528).

23.05.2018 об 16 год. 52 хв. ФОП ОСОБА_12 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, здійснив перерахування коштів в сумі 154 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_40 належний ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) за нібито надані юридичні послуги.

31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_12 з розрахункового рахунку № НОМЕР_40 , який належить ТОВ «Юридична компанія Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878) з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від.30.05.2018».

У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_42 відкритий в Краматорській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» який належить дружині ОСОБА_10 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_43 ).

Крім цього,незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_10 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_44 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 07.05.2018 № ДЦ 242/554/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.

Так, в період часу з 05.05.2018 по 07.05.2018 з ініціативи ОСОБА_10 , співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_16 , який здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 242/554/АВ від 07.05.2018 у якому відображено допущені, на думку співробітників головного управління Держпраці в Донецькій області, ФОП ОСОБА_16 порушення вимог Кодексу законів про працю України.

Як пояснили співробітники головного управління Держпраці в Донецькій області ФОП ОСОБА_16 сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 450 тис. грн.

08.05.2018 інспектором праці головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_17 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_16 виявлених порушень у строк до 21.05.2018.

10.05.2018 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_16 прибув адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, ініціював розмову із ОСОБА_18 .

Під час розмови із сином ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області господарської діяльності ФОП ОСОБА_16 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.

Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_18 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області штрафних санкцій ФОП ОСОБА_16 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528), що складало близько 100 тис. грн.

Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками головного управління Держпраці в Донецькій області перевірки діяльності ФОП ОСОБА_16 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ГУ Держпраці в Донецькій області.

Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_16 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 450 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .

В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_16 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ «Юридична компанія Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».

29.05.2018 в місті Краматорськ начальник головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_16 , прийняв рішення, яке зафіксоване у формі протоколу № 04-17-17/011, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_16 .

В кінці травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_44 ) копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 у відповідності до якого начальником Головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_44 ) фінансових санкцій.

Передаючи копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 адвокат ОСОБА_14 поставив вимогу перед ОСОБА_16 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528).

31.05.2018 об 11 год. 57 хв. ФОП ОСОБА_16 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником головного управління Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 та іншим невстановленими на даний час співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, здійснив перерахування коштів в сумі 111 680, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_40 належний ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) за нібито надані юридичні послуги.

31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ГУ Держпраці в Донецькій області ОСОБА_10 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_16 з розрахункового рахунку № НОМЕР_40 , який належить ТОВ «Юридична компанія Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878) з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від. 30.05.2018».

У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_42 відкритий в Краматорській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк» який належить дружині ОСОБА_10 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_43 ).

22.01.2019 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2016 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи той факт, що 19.10.2015 він перебуваючи тимчасово окупованій території АР Крим, особисто в приміщенні ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч розташованому за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Комарова,7, отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_45 , який виданий 21.09.2015 ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч, тобто він став громадянином Російської Федерації, діючи умисно, власноручно заповняючи особову картку державного службовця ОСОБА_10 № 189, форма якої затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016, вніс до графи 15.2 запис про те що він «не є громадянином іншої країни».

За результатами проведеного детального аналізу виписки по особовому рахунку № НОМЕР_40 який належить ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) за період часу з 01.01.2018 по 17.08.2018 виявлено неодноразові надходження від різних фізичних та юридичних осіб з призначенням платежів «за надання юридичних послуг», а саме:

1.24.04.2018 від громадянина ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_46 ) на суму 50 650 грн.;

2.24.04.2018 від громадянки ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_47 ) на суму 44 97 грн.;

3.14.05.2018, 24.07.2018 від ТОВ «Шахтобуд» (код ЄДРПОУ 24808994) на загальну суму 570 тис. грн.;

4.06.04.2018, 10.04.2018, 16.04.2018 від ТОВ «Квант Енергія» ( код ЄДРПОУ 37545287) на загальну суму 113 650 грн.;

5.23.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 на суму 154 000, 00 грн.

6.31.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 на суму 111 680, 00 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що грошові кошти перерахував на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Технократ» за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо нарахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ГУ Держпраці в Донецькій області.

Окрім цього, в межах даного кримінального провадження розслідується факт за заявою ОСОБА_16 , який також здійснював перерахунок коштів на рахунки ТОВ «Юридична компанія «Технократ» за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо рахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ГУ Держпраці в Донецькій області.

В подальшому грошові кошти отримані від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ «Шахтобуд», ТОВ «Кван Енергія», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_16 були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_48 ) та ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878).

За результатами проведеного аналізу про рух коштів по рахунках ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878) зазначено те, що на нього були поступлення від наступних фізичних та юридичних осіб, а саме:

1.19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 09.02.2018, 12.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018, 02.05.2018, 07.05.2018, 10.05.2018, 23.05.2018, 29.05.2018, 06.06.2018, 08.06.2018, 11.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 10.08.2018, 13.08.2018 від ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» (код ЄДРПОУ 00191721) на загальну суму 1 257 176 грн.

2.16.04.2018 року від ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод (код ЄДРПОУ 00191744) на загальну суму 33 000 грн.

3.31.05.2018 року, 24.07.2018, 16.08.2018 від ТОВ «ЮК «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528) на загальну суму 1 342 000, 00 грн.;

4.02.07.2018 року від ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» (код ЄДРПОУ 40873697) на суму 105 500, 00 грн.

В подальшому грошові кошти отримані від ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» (код ЄДРПОУ 00191721), ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод (код ЄДРПОУ 00191744), ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» (код ЄДРПОУ 40873697) були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_48 ) та ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_43 ), яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_10 .

Таким чином сторона обвинувачення вважає, що ТОВ «Юридична компанія «Технократ» (код ЄДРПОУ 41976528), ТОВ «Паллєтсервіс» (код ЄДРПОУ 41693878), ТОВ «Експертно-технічний центр «Теплоленд» (код ЄДРПОУ 40873697) використовувалися ОСОБА_10 для отримання та легалізації коштів отриманих в результаті вчинення ним корупційних та інших злочинів.

Окрім цього, зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також ТОВ «Квант Енергія» ( код ЄДРПОУ 37545287), ПАТ «Великоанадольський Вогнетривкий комбінат» (код ЄДРПОУ 00191721), ПАТ «Красногорівський Вогнетривкий Завод (код ЄДРПОУ 00191744) надали неправомірну вигоду службовим особам Головного управління Держпраці в Донецькій області за нездійснення перешкод в господарській діяльності та не проведення перевірок співробітниками головного управління Держпраці в Донецькій області, щодо можливих порушень вимог Кодексу законів про працю України в спосіб безготівкового перерахування за ніби надані «юридичні послуги» та «поддоны».

22.02.2019 слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на вказаних рахунках, зокрема Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунки: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287).

27.02.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках, зокрема, Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунках: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.

Так, відповідно доч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема, Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунках: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287), прокурор повинен був зазначити, яке відношення зазначена юридична особа має до вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого або прокурора.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Постанова слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_22 від 22.02.2019 року, про визнання грошових коштів, які знаходяться на вищезазначених рахунках, які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ", речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018000000001840 від 01.08.2018 року, ґрунтується фактично на тому, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, будь - яких посилань на те, що вказані грошові кошти, які містяться на відповідних рахунках, на які накладено арешт, були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, постанова слідчого не містить.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ", були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речових доказів грошових коштів, що містяться на відповідних рахунках, на які накладено арешт.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, які мають відношення до ТОВ «Квант Енергія» з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

В судовому засіданні прокурором також не було надано жодних доказів на підтвердження причетності ТОВ «Квант Енергія» до вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання майна, що було арештовано. Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, на які посилається прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енергія» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енергія» ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку, зокрема: Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунки: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , які належать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках вказаних юридичних осіб, крім виплат обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться в Донецькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 335106, код ЄДРПОУ ВП 09334702, юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Сіверська (Рози Люксембург), буд. 54), яке є структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», (код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г), а саме на рахунки: № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 , якіналежать ТОВ "КВАНТ ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 37545287), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4