Рішення

від 25.07.2007 по справі 41/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/207-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.07р.

Справа № 41/207-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрокомбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область 

до  Дочірнього підприємства "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП "УКРАЇНА"

Дочірнього підприємства "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Олімпекс ЛТД", с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 98479,09 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Андрусенко В.В., довіреність б/н від 17.05.07 року

Від відповідача: Переметчик О.В., довіреність б/н від 04.07.07 року 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява від 23.07.07 року) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 78841,14 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору  № 7 від 21.01.05 року.

Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на те, що позивачем належними доказами не доведено те, що товар був переданий відповідачу саме за договором № 7 від 21.01.05 року; стверджує, що продукція отримана відповідачем без достатніх підстав, тому для спірних взаємовідносин сторін мають застосовуватися норми ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України.

За клопотанням представників сторін строк вирішення спору ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.07 року продовжений до 24.07.07 року.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагрокомбінат " та Дочірнім підприємством "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ „Олімпекс ЛТД" укладений договір № 7 від 21.07.05 року (далі - договір).

Згідно довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №  014392 від 26.06.07 року, долученій до матеріалів справи, 06.07.05 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів Дочірнього підприємства "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Олімпекс ЛТД" (№ запису 12081050001000135) та найменуванням вказаної юридичної особи на момент розгляду справи є Дочірнє підприємство "Агро-Аврора" Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП "УКРАЇНА".

Пунктом 1.1. договору передбачено зобов'язання продавця (позивача у справі) продати покупцю (відповідачу у справі у справі) концентрати виробництва „ПРОВІМІ Польська” (далі –товар) в асортименті та кількості згідно замовлення-рахунку покупця, а саме згідно з специфікацією, яка є додатком к договору, та, відповідно, зобов'язання покупця прийняти вказаний товар та його сплатити.

Пунктом 2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється продавцем на умовах франко-склад продавця (м. Дніпропетровськ, вул. Лейтенанта Роя,30) протягом трьох днів після отримання 100 % попередньої оплати за товар.

Покупець замовляє товар за 10 (десять) календарних днів до його очікуваної поставки. Замовлення передається письмово на факс продавця.

Покупець зобов'язується прийняти товар по кількості згідно транспортно супроводжувальних документів, по якості –згідно сертифікату якості та відповідності.

На виконання умов договору позивачем в період з січня 2005 року по вересень 2005 року поставлено відповідачу продукції на загальну суму 571477 грн., що підтверджено видатковими накладними, довіреностями на право одержання матеріальних цінностей, копії яких додані до позову.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, в сумі 492635,86 грн., що підтверджено банківськими виписками, копії яких додані до позовної заяви.

Доказів оплати відповідачем решти суми позивачу за отриману продукцію сторонами не подано, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 76841,14 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки строк оплати продукції в договорі не встановлений, в силу ст. 530 Цивільного кодексу України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати виконання обов'язку у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем поданий лист № 87 від 16.05.07 року, який отриманий відповідачем 17.05.07 року.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача настав з 18.05.07 року по 24.05.07 року.

У встановлений законом строк відповідач оплату заборгованості, що є предметом позову у справі, не здійснив, відповідних доказів ним суду не подано. За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Заперечення відповідача з приводу того, що всі партії продукції були поставлені без виконання умов договору, а саме: його специфікація між сторонами не погоджувалась, товар поставлявся позивачем без  відповідних замовлень, до кожної партії продукції не додано сертифікату відповідності та ветеринарного свідоцтва, поставка здійснена , передчасно, без попередньої її оплати, тобто твердження, що сторони свідомо відступили від умов договору, тому  відсутня одностороння відмова від виконання зобов'язання судом не приймається з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувався). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу (п. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (п. 4 ст. 632 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що покупець зобов'язується прийняти товар по кількості згідно з транспортно-супроводжувальними документами.

У накладних, що містяться в матеріалах справи, вказано асортимент, кількість та ціна товару, що передавався. Відповідач прийняв цей товар, що підтверджено поданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем.

Згідно п. 3.1. договору, вартість одиниці товару та всього товару, який постачається, вказані у попередньо виставленому рахунку-фактурі та накладній, встановлюється в національній валюті України.

Відповідно до п. 3.1. договору, позивач виставив відповідачу рахунки-фактури, які містяться в матеріалах справи, в яких вказаний асортимент товару, кількість і ціна, та відповідач сплачував ці рахунки. У банківських виписках, поданих позивачем в якості доказу часткової оплати відповідачем отриманої продукції, в розділі „призначення платежу” є посилання саме на ці рахунки.

Динаміка виставлення рахунків-фактур позивачем, їх оплата відповідачем, передача позивачем товару, який відповідає предмету договору № 7 від 21.07.05 року за накладними та його отримання відповідачем, при цьому з виданням відповідних довіреностей на право одержання від позивача конкретного товару у кількості, що співпадає з вказаною у накладних, свідчать про поставку продукції саме за укладеним сторонами договором № 7 від 21.07.05 року.

Відповідач, в свою чергу, не надав належних доказів у відповідності із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували постачання товару за вказаним договором та доводили отримання продукції від позивача без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агро-Аврора” товариства з обмеженою відповідальністю „СНП „Україна” – 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Кавказька,17, код ЄДРПОУ 32328766, р/р 26044130178852 у філії Промінвестбанку м. Нікополь, МФО 308534 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагрокомбінат” - 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 19-1, код ЄДРПОУ 30228390, п/р 26003056000300 у відділенні „Жовтоводська філія” ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305299  заборгованість 78841,14 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна грн. 14 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 788,41 грн. (сімсот вісімдесят вісім грн. 41 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 25.07.07 року