Ухвала
від 19.04.2019 по справі 500/2836/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3367/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 500/2836/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" до головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 500/2836/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" до головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_4

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено21.04.2019
Номер документу81284870
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/2836/18

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 03.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 04.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Жук Андрій Володимирович

Рішення від 04.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Жук Андрій Володимирович

Ухвала від 29.12.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Жук Андрій Володимирович

Рішення від 06.09.2018

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Грубіян Л. І.

Рішення від 06.09.2018

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Грубіян Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні