Постанова

від 18.04.2019 по справі 156/173/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа №156/173/17

адміністративне провадження №К/9901/20346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 156/173/17

за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Об'єднане управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Об'єднаного управління ПФУ

на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Нєвєрова І.М. та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Гулида Р.М., Каралюса В.М. -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати неправомірною відмову Об'єднаного управління ПФУ у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Об'єднане управління ПФУ зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 28 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року на посаді підземного прохідника 5 розряду у відкритому акціонерному товаристві (далі - ВАТ Державна холдингова компанія Донбасшахтобуд структурний підрозділ публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ДОНБАСШАХТОБУД шахтарське шахтобудівельне управління та призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи з 28 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року на посаді підземного прохідника 5 розряду та відповідно до статті 14 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ), починаючи з 24 липня 2016 року.

Позов ОСОБА_2 обґрунтував тим, що відмова пенсійного органу у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Факт роботи позивача на посаді підземного прохідника 5 розряду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується трудовою книжкою із зазначенням періоду роботи, назви професії та місця роботи. Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Окрім того, згідно витягу з ЄДРПОУ - ВАТ Державна холдингова компанія Донбасшахтобуд , знаходиться в ЄДРПОУ юридичних осіб за місцем знаходженням: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 54 та не перебуває в стані припинення, проте знаходиться на тимчасово окупованій території України у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку, яку вимагає відповідач. З огляду на вищевикладене позивач змушений звернутися до суду з адміністративним позовом.

Іваничівський районний суд Волинської області постановою від 04 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, задовольнив позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому, враховуючи те, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу на посадах, які дають право на пільгову пенсію відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж роботу позивача на шахті у ВАТ Державна холдингова компанія Донбасшахтобуд структурний підрозділ ПАТ ДОНБАСШАХТОБУД шахтарське шахтобудівельне управління.

29 липня 2017 року Об'єднане управління ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що посилання судів попередніх інстанцій не об'єктивну неможливість ОСОБА_2 надати довідку у зв'язку із тим, що ВАТ Донбасшахтобуд знаходиться на тимчасово окупованій території України, не може бути підставою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, оскільки такий стаж може бути підтверджений і в інший спосіб, як це передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 вересня 2017 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_2 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані пенсійним органом судові рішення - без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що у трудовій книжці ОСОБА_2 наявні записи про прийняття його 28 лютого 2007 року підземним прохідником 5 розряду у ВАТ Донбасшахтобуд з повним робочим днем у шахті та про його звільнення 31 січня 2008 року.

08 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ. У призначенні пенсії відповідач позивачу відмовив, оскільки не врахував період роботи у ВАТ Донбасшахтобуд з 28 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ - ВАТ Державна холдингова компанія Донбасшахтобуд , знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 54 та не перебуває в стані припинення, проте знаходиться на тимчасово окупованій території України у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку, яку вимагає відповідач..

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-VI Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

На підставі частини першої статті 14 Закону № 1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, зокрема, гірники очисного забою за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років .

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки у справі, яка розглядається суди встановили, що у трудовій книжці позивача за період, щодо якого виник спір зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2 у ВАТ Донбасшахтобуд прохідником з 28 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788-ХІІ.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржників, наведені в касаційних скаргах, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційних скаргах не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржників відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 156/173/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду