Постанова

від 10.04.2019 по справі 560/316/19

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №560/316/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором 1-ї категорії відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301661 від 06 березня 2019 року вбачається, що на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Городище" 21 лютого 2019 року о 20 год. на в'їзд в Україну прибув вантажний транспортний засіб марки "Вольво" і під час внесення до Бази даних даного автотранспортного засобу старшим прапорщиком ОСОБА_1 з особистої неуважності не було заповнено поле "ідентифікаційний номер причепа(VIN)".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 розділу 4 наказу МВС України від 23.08.2017 року №725 "Про затвердження порядку перевірки автомобільних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України", тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, підтвердивши зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301661 від 06 березня 2019 року, особисто підписаним правопорушником, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора 1-ої категорії відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, 21 лютого 2019 року о 20 год порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких значиться, що з особистої неуважності не було заповнено поле "ідентифікаційний номер причепа (VIN)"; висновком службового розслідування від 04 березня 2019 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Луцького прикордонного загону, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1, який відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів впс "Дубровиця" виконував обов'язки прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Городище" з особистої неуважності до бази даних ПТК АПК "Гарт/1П" під час внесення інформації стосовно транспортного засобу не було внесено інформації за реквізитом "ідентифікаційний номер причепа (VIN)", чим порушено вимоги пункту 2 розділу 4 наказу МВС України від 23.08.2017 року №725 "Про затвердження Порядку перевірки автомобільних транспортних засобів, які перетинають державний кордон України або адміністративний кордон між Херсонською областю і тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим", з метою виявлення викрадених, а саме : "Перевірка наявності чи відсутності інформації за відповідними базами даних ІТС ПК "Гарт-1", МОКП Інтерполу та іншими базами даних здійснюється шляхом пошуку за реквізитами: під час загальної ідентифікації транспортного засобу - "Ідентифікаційний номер (VIN)", "Державний реєстраційний номер транспортного засобу".

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

А тому, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, так як порушення вчинено в умовах особливого періоду, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, та з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору (службове посвідчення серії ПС №085748).

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4930 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2