Вирок

від 19.04.2019 по справі 752/26892/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26892/18

Провадження №: 1-кп/752/992/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 32018100000000287 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 11.07.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК україни на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 6.12.2016 року виркоом Дніпровського райнного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УУ України, ст.ст. 70, 70 ч. 4 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на початку лютого 2015 року у денний час доби поблизу станції метро «Святошин» у м. Києві, діючи з корисливих спонукань, за грошовувинагороду погодивсяна пропозиціюневстановленої особина ім`я« ОСОБА_5 »,внести удокументи,які відповіднодо законуподаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправнийхарактер запропонованихйому дій,діючи у порушення вимогст.ст.56,57,65,88,89ГК України,ст.ст.81,87,89ЦК України,ст.4ЗУ «Прогосподарські товариства»,ч.1ст.24,ст.35ЗУ «Продержавну реєстраціююридичних осібта осіб-підприємцівта громадськихформувань», ОСОБА_3 ,перебуваючи білястанції метро«Святошин» ум.Києві,діючи запопередньою змовоюз вказаноювище особою,у тойже день надав останньому свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податку, необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - TOB «Укр-Буд-Стиль» (код ЄДРПОУ 39502233). В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи 16.02.2015 року поблизу станції метро «Святошин» у м. Києві, отримав від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про створення ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «Укр-Буд-Стиль», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме: протокол № 2 загальних зборів учасників TOB «Укр-Буд-Стиль» від 16.02.2015, який містив неправдиві відомості щодо створення товариства начебто ОСОБА_3 ; наказ по підприємству TOB «Укр-Буд-Стиль» від 16.02.2015 року про начебто призначення ОСОБА_3 на посаду його директора; статут TOB «Укр-Буд-Стиль» (номер запису №10661050002611126 від 16.02.2015), який містив неправдиві відомості щодо місця знаходження підприємства, мети його створення, зокрема отримання прибутку, предмету діяльності, а також правового статусу, учасників та майна підприємства, фінансів, контролю та обліку його діяльності, порядку розподілу прибутків та відшкодування збитків, органів управління та інших рішень.

Усвідомлюючи провідсутність навиківі досвідудля виконанняобов`язківслужбової особита засновникапідприємства,а такожпідприємницької діяльностіу цілому,не маючинаміру здійснюватитаку діяльністьвід іменіTOB«Укр-Буд-Стиль», ОСОБА_3 ,продовжуючи реалізаціюзлочинних намірівтого ждня утому жмісці засвідчиввказані вищедокументи своїми підписами.

Також ОСОБА_3 підписав описдокументів,що надаютьсяюридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії та, завершуючи реалізаціюспільного іззгаданою особоюзлочинного умислуу цей жедень,16.02.2015року подавчерез згадануневстановлену особуусі перелічені документидо відділудержавної реєстраціїюридичних осібта фізичнихосіб -підприємців Голосіївськогорайону реєстраційноїслужби Головного територіального управлінняюстиції ум.Києві заадресою:м.Київ,прос. 40-річчя Жовтня, 42, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи».

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньоюзмовою зневстановленою особоюздійснив державнуреєстрацію суб`єктапідприємницької діяльності-юридичної особиTOB«Укр-Буд-Стиль»,про щов Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за №10661050002611126.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєному за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на початку лютого 2015 року у денний час доби поблизу станції метро «Святошин» у м.Києві, діючи з корисливих спонукань, за грошовувинагороду погодивсяна пропозиціюневстановленої особина ім`я«Орест»,внести удокументи,які відповіднодо законуподаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору. Після чого підписав надані йому документи, на підставі яких було створено юридичну особу. Все це робив не з метою зайняття бізнесом, а за грошову винагороду. Перелік підписаних ним документів не оспорює. У вчиненому кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, працює, ряд обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, і призначити йому покарання у видіобмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2002 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1