Ухвала

від 12.04.2019 по справі 760/10847/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/10847/19

провадження 1-кс/760/5941/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:

1) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку №142005701-0371, а саме: №313527, №3919578, №313586 вимогам ДСТУ?

2) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку №142005701-0363, а саме: №313654 вимогам ДСТУ?

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області здійснюється реалізація паливо-мастильних матеріалів з незаконно встановлених газових та дизельно-бензинових заправок.

Також, слідчий зазначив, що підставами для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява від директора БР МГО «АК» ОСОБА_4 про вчинення правопорушення вх. № 3385 від 23.08.2018 року. Відповідно до вказаної заяви реалізація паливо-мастильних матеріалів здійснюється за адресою: Київська область, місто Обухів по вулиці Київська (Промислова).

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що 04.10.2018 року на підставі добровільної згоди здійснено огляд авто-заправочного пункту за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127-А, в ході якого встановлено, що АЗП належить ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 39181309), а також те, що на АЗП відсутня дозвільна документація на реалізацію паливо-мастильних матеріалів (дизельного пального).

10.10.2018 року представнику ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» було вручено вимогу слідчого щодо надання копій дозвільних та інших документів, які стосуються діяльності АЗП по вулиці Київська (Промислова), міста Обухів, Київської області. Крайнім терміном виконання вимоги встановлено 18.10.2018 року.

При цьому, слідчий зазначає, що було допитано директора ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5 , яка показала, що на підприємстві наявний лише один АЗП, який розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127-А та зазначила, що копії документів згідно вимоги слідчого від 08.10.2018 року надасть на протязі 10 робочих днів з дня отримання вимоги.

Разом з тим, слідчий вказує, що 08.11.2018 року проведено обшук за юридичною адресою ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ», а саме: м. Київ, вул. Декабристів, 5, кв. 194. Перед проведенням обшуку директором ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5 на вимогу слідчого було надано лише копію договору оренди земельної ділянки та витяг постанови Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року, інших дозвільних документів на встановлення АЗС та реалізацію дизельного палива не було надано. Крім того в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» за вказаною адресою фактично не знаходиться.

Окрім цього, 08.11.2018 року було проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Промислова), 127-А, за якою здійснювало свою діяльність ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 39181309) з незаконної реалізації паливо-мастильних матеріалів (дизельного пального), в ході якого вилучено дизельне пальне, обладнання, чорнова документація та інше.

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» подає податкову звітність та фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, що підтверджується листом від інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_6 № 01-18/551 від 01.03.2019 року отриманим на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до договору суборенди об`єкта нерухомості № 01/09/06/1 від 01.09.2016 року з додатками ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» орендує нежитлове офісне приміщення та блок пункт авто-заправочної станції (блок пункт АЗС 32, блок пункт АЗС 33 та блок пункт АЗС 34), які розташовані на території майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» офісне приміщення та блок пункт АЗС 32, блок пункт АЗС 33, блок пункт АЗС 34 використовує для незаконної діяльності та реалізації паливо-мастильних матеріалів.

15.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2019 року проведено обшук нежитлового офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, за якою здійснювало свою незаконну діяльність ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ», за результатами якого встановлено, що в нежитловому офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 здійснює свою діяльність ТОВ «Е.Т.І.К. ЕНЕРДЖИ». Крім того, встановлено, що ТОВ «Е.Т.І.К. ЕНЕРДЖИ» підконтрольне директору ПП «ПОСТАЧЕНЕРДЖИ» ОСОБА_5 .

У ході проведеного обшуку, за місцем розташування авто заправочного пункту, який належить ПП «Е.Т.І.К Енерджі» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, було відібрано зразки рідини, яка знаходилася в заправочній колонці та поміщено в скляні колби з наступними позначеннями:

№ проби: з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою № 3313527;

№ проби: з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою №3919578;

№ проби: з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою №313586.

Також, слідчий вказує, що в ході проведеного обшуку, за місцем розташування авто заправочного пункту який належить ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127-А, було відібрано зразки рідини, яка знаходилася в заправочній колонці та поміщено в скляні колби з наступними позначеннями: № проби: з речовиною жовто-зеленого кольору, яку опечатано биркою № 313654.

Разом з тим, слідчий у клопотанні вказує, що під час здійснення досудового розслідування, 18.03.2019 року було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, та 10.04.2019 року отримано висновок від Департаменту Податкових та Митних Експертиз ДФС № 142005701-0371, згідно якого встановлено, що зразки № 3313527, №3919578, які направлені на дослідження за визначеною величиною «температура спалаху в закритому тиглі» не відповідають вимогам і нормам ДСТУ 7688:2015, та зразок №313586за визначеноювеличиною «детонаційнастійкість (октановечисло)не відповідаєвимогам ДСТУ7687:2015.

Також, 07.02.2019 року було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, та 10.04.2019 року отримано висновок від Департаменту Податкових та Митних Експертиз ДФС № 142005701-0363, згідно якого встановлено, що зразок № 313654, який направлений на дослідження за визначеною величиною «температура спалаху в закритому тиглі» не відповідає вимогам і нормам ДСТУ 7688:2015, також за визначеною величиною «вміст сірки» надана на дослідження проба не відповідає, зазначеним нормам для дизельного палива за екологічним класом Євро 5, наведеним у додатку 3до «Технічного регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів,дизельного,судових та котельних палив», затвердженою постановою КМУ від 01.08.2013, №927.

У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що просить судовий розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку №142005701-0371, а саме: №313527, №3919578, №313586 вимогам ДСТУ?

2) Чи відповідають надані на дослідження рідини (речовини), що зазначені у висновку №142005701-0363, а саме: №313654 вимогам ДСТУ?

Для дослідження експерту направити копії висновків № 142005701-0371 від 09.04.2019р. та № 142005701-0363 від 03.04.2019р.

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12018110190000356 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1