Ухвала

від 25.01.2019 по справі 761/2079/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2079/19

Провадження № 1-кс/761/1885/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42018000000002924, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018000000002924, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на: об`єкт житлової нерухомості (квартира), загальною площею 47 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (кадастровий номер 0523155000:01:002:0020, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка (кадастровий номер 0523185000:02:003:0243), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Оратівський район, Скоморошківська сільська рада; об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок), загальною площею 88,4 кв.м, АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000002924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) має у власності наступне майно:

1.об`єкт житлової нерухомості (квартира), загальною площею 47 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.земельна ділянка (кадастровий номер 0523155000:01:002:0020, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.земельна ділянка (кадастровий номер 0523185000:02:003:0243), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Оратівський район, Скоморошківська сільська рада;

4.об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок), загальною площею 88,4 кв.м, АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З метою забезпечення, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення у подальшому конфіскації майна, як виду покарання, у разі визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 42018000000002924 21.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вище вказане майно з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, тимчасово заборонивши їй користуватися, розпоряджатися та володіти вказаним майном.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що майно на, яке прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні за № 42018000000002924 21.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи заволоділи шахрайським шляхом саме цим нерухомим майном.

Також, матеріалами клопотання підтверджується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України було вчинено, а зазначене вище нерухоме майно має значення речового доказу для доведення обставин, що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження № 42018000000002924, у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42018000000002924, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Накласти арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на:

1.об`єкт житлової нерухомості (квартира), загальною площею 47 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.земельна ділянка (кадастровий номер 0523155000:01:002:0020, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3.земельна ділянка (кадастровий номер 0523185000:02:003:0243), загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Оратівський район, Скоморошківська сільська рада;

4.об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок), загальною площею 88,4 кв.м, АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя