Постанова

від 26.02.2010 по справі 2а-8022/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-8022/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Львівськ ий окружний адміністративни й

суд в складі :

головуючого - судді Матковськ ої З.М.

при секретарі судового зас ідання Куни нець А.С.

за участю представника поз ивача Боднара В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у м. Трускавець до приватного підприємства «Етруск» про с тягнення 1328,89 грн. податкового боргу за рахунок активів бор жника

в с т а н о в и в :

Державна податкова інсп екція у м. Трускавець звернул ась до суду із позовом до прив атного підприємства «Етруск » про стягнення 1328,89 грн. податк ового боргу за рахунок актив ів боржника. Позовні вимоги о бґрунтовує тим, що ПП «Етруск » зареєстровано як СПД рішен ням Трускавецької міської ра ди від 26.07.2007 року, взято на облік платника податків у ДПІ у м. Т рускавець. Заборгованість ви никла в наслідок прийнятих Д ПІ у м. Трускавець податкових повідомлень-рішень від 23.12.2008 ро ку №0000591501/0 на суму 680 грн., від 08.01.2009 р. № 0000011501\0 на суму 340 грн., від 26.05.2009 р. № 00000241501/0 на суму 340 грн. за результат ами проведених перевірок та висвітлених порушень в актах , де було відповідачем поруше но положення Закон України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами». Із враху ванням наведеного розрахунк у по податках та платежах до б юджету по ПП «Етруск» непога шеними залишаються 1328,89 грн. по даткового зобов' язання (под аткового боргу).

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві. Проси в позов задовольнити повніст ю.

Відповідач в судове засіда ння не з'являвся, хоча належни м чином повідомлявся про ден ь, час та місце розгляду справ у. За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи у відсутно сті відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши доводи предста вника позивача, з' ясувавши обставини, на які позивач пос илається як на підставу свої х вимог та дослідивши докази , якими вони обґрунтовуються , суд вважає, що позов підляга є до задоволення, мотивуючи ц е наступним.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» завданням ор ганів державної податкової с лужби є здійснення контролю за додержанням податкового з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою і своєча сністю сплати до бюджетів, де ржавних цільових фондів пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), а також неподаткових доходів, установлених закон одавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) здійснюється державними податковими орга нами та іншими органами в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Відповідно до ст. 9 цього ж За кону платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов' язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Приватне підприємство «Ет руск» згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи Серія А00 №640305, вклю чене до ЄДРПОУ та присвоєно і дентифікаційний код 35103049.

Як вбачається з довідки ДПІ у м. Трускавець від 27.07.2007 р. №650/29-0 п ро взяття на облік платника п одатків відповідач взятий на облік 27.07.2007 року в ДПІ у м. Труска вець.

Відповідно до Розрахунку з аборгованості по податках та платежах до бюджету по ПП «Ет руск» станом на 01 грудня 2009 рок у сума заборгованості відпов ідача становить 1328,98 грн. з яких : недоїмка виникла 08.01.2009 р. в резу льтаті прийнятого рішення по формі «Р» за неподачу звітно сті на суму 680 грн., переплата ст ановила 31,11 грн., заборгованіст ь 648,89 грн. 27.01.2009 р. прийнято рішенн я за неподачу звітності на су му 340 грн., заборгованість 988,89 гр н. 05.06.2009 р. прийнято рішення за не подачу звітності на суму 340 гр н., заборгованість 1328,89 грн.

Відповідачу надсил ались податкові вимоги: перш а № 1/5 - 12.01.2009 року та друга № 2/46 - 12.02 .2009 року.

Заступником начальн ика ДПІ у м. Трускавець винесе но рішення №4/24-0 від 12.03.2009 року про стягнення коштів та продаж а ктивів платника податків в р ахунок погашення його податк ового боргу.

Відповідач фактично визн ав існування заборгованості перед Державним бюджетом, ос кільки не оспорював її розмі р.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінам и та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов' яза ння, не сплачена платником по датків у встановлені строки, визначається сумою податков ого боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст .3 зазначеного Закону, активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду.

Відповідно до положень, за кріплених статтею 11 КАС Украї ни, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимо ги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлени х вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовн і вимоги обґрунтованими та т аким, що підлягають до задово лення.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160 , 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольн ити.

Стягнути активи приватно го підприємства «Етруск» до Державного бюджету у с умі 1328 (одна тисяча триста двад цять вісім) грн. 89 коп.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го цим Кодексом, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и. Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Повний текст постанови в иготовлено 03.03.2010 року.

Суддя Матковська З.М.

Постанова надрукована у одному примірнику та є ориг іналом.