Ухвала

від 22.04.2019 по справі 918/376/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "22" квітня 2019 р.                                                           Справа № 918/376/17   Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді                         Олексюк Г.Є. судді                                                  Петухов М.Г. судді                                                  Маціщук А.В. за апеляційною скаргою державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 04.02.2019 р.) за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" до відповідачів: 1) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; 2) державного підприємства "СЕТАМ"; 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"; 2) Фонду Державного майна України; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р. ВСТАНОВИВ: Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними результати електронних торгів арештованим майном від 31.03.2016р. з продажу лоту № 132814 - будівлі ремонту коліс, літ. "Ш-1", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна. 364В, проведених ДП "СЕТАМ". Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17 позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду; вирішити питання щодо розподілу судових витрат та справу розглядати в присутності представника скаржника. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.03.2019 р. об 14:30 год. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 27.03.2019 р. об 14:30 год.; об'єднано до спільного розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 10.04.2019 р. об 12:00 год. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019р. розгляд апеляційних скарг відкладено на 22.05.2019 р. об 15:00 год. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,  державне підприємство "СЕТАМ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Слід зазначити, що апеляційне оскарження - це нормативно врегульований комплекс взаємопов'язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд оскарження у повному обсязі або частково. Об'єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини визначив принцип "права на доступ", який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції - ("право на суд"). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб'єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов'язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції. Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006р. вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 р., серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями. Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду. При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17. Керуючись статтями 119, 197, 234, 255, 256, 262, 263 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17. 2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17. 3. Відкрити апеляційне провадження у справі. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" травня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  №  6 . 5. Об'єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнежитлобудінвест" та  державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.01.2019 р. у справі №918/376/17. 6. Встановити прокурору, позивачу, відповідачам-1,3 та третім особам строк до 10.05.2019р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи. 7. Встановити відповідачу-2 строк до 21.05.2019 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи. 8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України. 9. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                        Олексюк Г.Є.   Суддя                                                                                              Петухов М.Г. Суддя                                                                                              Маціщук А.В.