Ухвала

від 17.04.2019 по справі 911/467/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/467/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ"

до приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - акціонерного товариства "ОТП Банк",

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Бісик Я.В. (довіреність від 27.07.2018 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Ігнатенко М.В. (довіреність від 07.12.2018 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" (далі - позивач) до приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі - третя особа), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов додаткової угоди №1 від 17.09.2009 року до договору про спільну участь у будівництві (про спільну діяльність) від 16.08.2009 року.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, яке підлягало задоволенню судом.

04 квітня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник третьої особи подала письмові пояснення щодо позову №12-4-10/1132 від 03.04.2018 року.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 25 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник третьої особи подала заяву про застосування строків позовної давності №12-4-10/1371 від 10.04.2018 року.

На підставі ухвали суду від 25.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 16 травня 2018 року.

24 квітня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ" до приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2018 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто приватному підприємству "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ", на підставі ч. 4 ст. 174, у зв'язку з неусуненням недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом.

15 травня 2018 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 10.05.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року поновлено провадження у справі №911/467/18, призначено підготовче засідання на 29 серпня 2018 року.

На підставі ухвали суду від 27.08.2018 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 10.05.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 січня 2019 року.

Провадження у справі зупинено 29 січня 2019 року до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року в порядку касаційного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 березня 2019 року.

16 травня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник третьої особи подав заяву про заміну сторони правонаступником, до якої додав копію статуту третьої особи в новій редакції, затвердженого рішенням акціонера №77 від 05.04.2018 року, з якої вбачається, що публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" змінило найменування на акціонерне товариство "ОТП Банк".

19 березня 2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2-5591/2010, яке задоволенню судом не підлягало.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року.

17 квітня 2019 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У засіданні представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Представник позивача у засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ", - В.М. Супліченком.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини, викладені в заяві представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР XXI СТОРІЧЧЯ" до приватного підприємства "КОМПАНІЯ "ЕНЕРДЖИ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.;

2. роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.04.2019 року.

Суддя С. Грабець