Ухвала

від 19.04.2019 по справі 873/6/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 873/6/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії",

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай",

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Кримхліб",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 11.03.2019,

у складі судді: Мартюк А.І.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 21.12.2015 у третейській справі № 135/15

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай",

Публічного акціонерного товариства "Кримхліб",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай" (далі - ПАТ "Одеський коровай", заявник) 05.04.2019, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ПАТ "Одеський коровай" на підтвердження доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 надано фіскальні чеки, що підтверджують здійснення послуг поштового зв'язку, однак не додано описів вкладення до відправлених листів на виконання вимог ст. 259 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ПАТ "Одеський коровай" необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 873/6/19 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Одеський коровай" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Одеський коровай", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк