КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/6587/19

Провадження № 1-кс/234/2959/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - Каліберді А.О.

за участю: прокурора Халявіна С.В., слідчого Коваля І.А.

захисника ОСОБА_2,

дистанційно підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018130550000871 від 19.11.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню спеціальну освіту, військовослужбовець за контрактом військової частини А3211, спеціальне звання солдат , не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Гончарівський, буд.29, фактично мешкає за адресою Луганська область, м.Сватове, пл.Шевченка, буд.41, раніше не судимого, -

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року слідчий Гичко В.О. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено , що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, відповідно до наказу начальника ГУНП в Луганській області № 24 о/с від 23.01.2018, виконував свої обов'язки відповідно до затверджених посадових інструкцій, де серед інших було територіальне обслуговування с. Ковалівка Сватівського району Луганської області.

Під час виконання своїх службових обов'язків поліцейський ОСОБА_6 спілкувався з місцевими жителями в межах службових повноважень та з побутових питань. Згідно наказу начальника ГУНП в Луганській області №502 о/с від 19.10.2018 поліцейський ОСОБА_6 призначений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, проте не втратив зв'язки з мешканцями сіл колишньої території обслуговування у тому числі і з с. Ковалівка, Сватівського району.

В серпні 2018 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_6, як дільничного офіцера поліції сектору превенції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернувся місцевий житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з усною скаргою на дії місцевого жителя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який тривалий час не повертає борг останньому. Поліцейський ОСОБА_6, вислухавши скаргу ОСОБА_7, порадив останньому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, однак про розмову не забув.

14 або 15 листопада 2018 року, більш точно дату встановити під час досудового розслідування не виявилось можливими, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у центральному парку м. Сватове Луганської області зустрів раніше знайомого місцевого мешканця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 Між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відбулась розмова з побутових питань та матеріальних статків кожного, під час якої ОСОБА_6 розповів останньому про можливість покращити своє матеріальне становище шляхом вчинення розбійного нападу на жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, згадуючи розмову з ОСОБА_7, проте маючи на меті вирішення питання на свою користь. ОСОБА_6, розуміючи, що самостійно не зможе реалізувати свій план, спрямований на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8, запропонував ОСОБА_3 взяти у цьому участь, на що останній надав свою згоду, тим самим вступивши в злочинну змову на вчинення кримінального правопорушення.

Під час обговорення спільного плану протиправних дій, ОСОБА_6 розуміючи їх правові наслідки, зауважив, що не буде брати участь у безпосередньому візуальному контакті та розмові з ОСОБА_8, бо знайомий з ним особисто, на що ОСОБА_3 погодився, тим самим переклавши на себе всі обов'язки по спілкуванню та викладенню вимог про передачу грошових коштів.

18.11.2018 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь взявши з собою рюкзак в якому знаходився належний йому обріз мисливської двоствольної рушниці калібру 16 мм, споряджений мисливськими патронами, зустрілись за домовленістю у м. Сватове з ОСОБА_6 та на автомобілі ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням останнього, поїхали у напрямку с. Ковалівка Сватівського району Луганської області. Приблизно о 16:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заїхавши на вул. Центральну с. Ковалівка та перебуваючи поза межами візуального контакту з будинком де проживає ОСОБА_8 за адресою: с. Ковалівка, вул. 8-Березня, буд.17, зупинилися, після чого ОСОБА_3, вийшовши з автомобіля, прослідував у напрямку зазначеної адреси, а ОСОБА_6 у цей час залишився його чекати в автомобілі, за попередньою домовленістю, при цьому ОСОБА_6 бачив, що у ОСОБА_3 з собою перебував рюкзак, з якого він дістав обріз мисливської двоствольної рушниці.

ОСОБА_3, маючи на меті здійснення злочинних дій, направлених на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), маючи при собі обріз мисливської зброї, заряджений мисливськими патронами калібру 16 мм та пристосований до вчинення пострілу, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: Сватівський район, с. Ковалівка, вул. 8-Березня, буд. 17, де привів обріз мисливської двоствольної рушниці в бойову готовність та постукав у вікно. ОСОБА_8, вийшовши на вулицю, побачив у дворі незнайомого йому чоловіка у темному одязі зі зброєю у руках, та розуміючи, що стосовно нього може бути вчинено злочин з застосуванням зброї, з метою збереження власного життя, швидко розвернувся та побіг у будинок, намагаючись врятуватися від імовірного пострілу.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство особи з корисливих мотивів, який виходив за межі домовленості з ОСОБА_6 ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, здійснив постріл у напрямку ОСОБА_8, усвідомлюючи, що від його протиправних дій може настати смерть потерпілого. Таким чином, ОСОБА_3, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, так як ОСОБА_8 сховався до будинку та зачинив за собою двері.

Після вчинення пострілу ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, повідомивши ОСОБА_6 про те, що здійснив постріл у ОСОБА_8 та спричинив йому тілесні ушкодження, після чого обоє, на автомобілі ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням ОСОБА_6, з місця вчинення злочину терміново виїхали у напрямку м. Сватове Луганської області

Таким чином, ОСОБА_3, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, так як ОСОБА_8 зміг вчасно зайти у будинку.

Після здійснення пострілу ОСОБА_3 залишив територію домогосподарства ОСОБА_8 та на автомобілі ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, з місця вчинення злочину терміново зникли та поїхали до м. Сватове Луганської області. При цьому, під час проїзду у автомобілі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про застосування ним обрізу мисливської рушниці при вчиненні нападу на ОСОБА_8 та неможливістю заволодіння грошовими коштами належними останньому, у зв'язку з тим, що потерпілий зміг вчасно закритися у своєму будинку, після заподіяння йому вогнепального поранення.

У подальшому, 19.11.2018 близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_6 будучи оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, знаючи про форми та методи проведення оперативно-розшукової діяльності та слідчих дій, зателефонував до ОСОБА_3 та з метою запобігання їх викриття, наказав йому змінити свій номер мобільного телефону та виїхати з м. Сватове Луганської області, що ОСОБА_3 і зробив.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчинені закінченого замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

27.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

27.11.2018 стосовно ОСОБА_3 слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено до 26.04.2019 включно.

28.11.2018 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком, який у подальшому було продовжено до 27.04.2019 включно.

21.02.2019 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 27.05.2019.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до санкцій даної статті карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі і відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до санкцій даної статті карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі і відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 26.04.2019, однак, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо внаслідок необхідності виконання великого обсягу слідчих (процесуальних) дій та особливої складності кримінального провадження, зокрема, по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: необхідності розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3; здійснення аналізу телефонних з'єднань підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 між собою та з іншими особами та допиту в якості свідків вказаних осіб, які спілкувалися з підозрюваними 18.11.2018 в орієнтований час вчинення даних кримінальних правопорушень; здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_8, підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення; надати матеріали кримінального провадження потерпілому ОСОБА_8, підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх захисникам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, збору доказів вини підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Вище вказані та процесуальні дії не могли бути здійсненні раніше, у зв'язку з великою кількістю проведених слідчих та процесуальних дій, а також у зв'язку зі значним терміном виконання призначених судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вказані обставини, перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, які з урахуванням обставин кримінального провадження, з моменту обрання запобіжного засобу на даний час не зменшилися та не зникли.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить тяжкість злочину, а саме, згідно з ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії особливо тяжких та за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічного позбавлення волі, також ОСОБА_3 є військовослужбовцем та перебуваючи на свободі буде проходити службу в зоні проведення операції об'єднаних сил, на лінії зіткнення з незаконними збройними формуваннями так званих ЛНР та ДНР , та буде мати можливість перейти на тимчасово непідконтрольну державній владі України територію і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_3 не одружений, утриманців немає, що у свою чергу свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв'язків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 свій злочинний намір спрямований на умисне вбивство, не довів до кінця, тому може продовжити свою злочинну діяльність. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 раніше самовільно залишав розташування військової частини А1126 та стосовно нього Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018040010000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Всі вищезазначені обставини, з урахуванням особливої тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_3, особи підозрюваного, з метою запобігання ризикам, передбаченим с. 177 КПК України, вимагають вжиття дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

З метою ефективності у розслідуванні даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 2 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які караються позбавленням волі на строк до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також враховуючи, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, його вік, матеріальний стан, вбачається за доцільне продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід унеможливить забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи зазначене, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 травня 2019 року.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на їх думку стороною обвинувачення не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаних кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчими другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130550000871 від 19.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені закінченого замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, а також нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі Нечипорук і Йонкало проти України , термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом огляду місця події від 18.11.2018, проведеного за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, вул. 8-го Березня, 17, під час якого на подвір'ї будинку виявлено та вилучено 6 паперових предметів круглої форми діаметром 12 мм та один пластиковий предмет круглої форми діаметром 16 мм. На дерев'яній лутці виявлено один слід механічної дії, а саме наскрізний отвір неправильної круглої форми. В кімнаті № 2 будинку на підлозі виявлено та вилучено чоловічій светр синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та 2 рваних пошкоджень неправильної круглої форми, чоловічу куртку темного кольору з пошкодженнями рваного характеру на лівому рукаві. На підлозі виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кулю довжиною 1,65 см, змиви речовини бурого кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, який пояснив, що 18.11.2018 о 19.00 год. він перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та дітьми ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. В цей час він почув стукіт у вікно, після чого вийшов зі свого будинку, де на подвір'ї побачив особу, у якої в руках знаходився предмет, за зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю. Побоюючись за своє життя, він розвернувся та побіг всередину будинку. В той час, коли він знаходився біля входу до галереї будинку, він почув постріл, після чого відчув різкий біль в районі ліктя лівої руки. Він забіг до будинку, зачинив двері та зняв з себе верхній одяг, після чого побачив в районі ліктя лівої руки кров. Останнім часом у нього виникали конфліктні ситуації з мешканцем с. Ковалівка - ОСОБА_7;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8, в ході якого останній вказав та на місці продемонстрував обставини вчиненого кримінального правопорушення стосовно нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 18.11.2018 о 19:00 год. вона перебувала разом з ОСОБА_8 та дітьми: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. В цей час вона почула стукіт у вікно, після чого її співмешканець ОСОБА_8 вийшов зі свого будинку, де на подвір'ї був близько 5-10 секунд, після чого, останній забіг до будинку та зачинив двері. При цьому він повідомив, що невідомий чоловік у нього стріляв з рушниці;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 18.11.2018 увечері від доньки ОСОБА_13 він дізнався про те, що у ОСОБА_8 хтось стріляв. З ОСОБА_8 він знайомий та останній повинен віддати йому борг, а саме 1000 літрів дизельного палива, яке ОСОБА_8 брав на обробку землі;

- довідкою з хірургічного відділення Сватівського РТМО, згідно якої ОСОБА_8 виставлений діагноз: проникаюче вогнепальне поранення правого ліктьового суглоба. Відкритий перелом внутрішнього виростка правого плеча венечного відростка ліктьової кістки зі зміщенням;

- протоколом обшуку від 27.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, місто Сватове, пл. Шевченка, буд. 41, під час якого виявлено та вилучено: шапку типу балаклава чорного кольору, три фрагменти стволів, обріз з мисливської рушниці, патрони 16 калібру у кількості 19 шт., пістолет (ЄКОЛ Волга) 9 мм, арбалет, димова шашка, сумка з синтетичного матеріалу чорно-синього кольору з надписом Adidas з рукописним надписом ОСОБА_3, три чоловічі куртки, чоловічі печатки чорного кольору, речовина зовні схожа на порох;

- протоколом обшуку від 27.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: за адресою: Луганська область, м. Сватове, провулок Парковий (Пролетарський), буд. 14, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 синього кольору;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3, в ході якого останній вказав та на місці продемонстрував обставини вчиненого кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_6, відносно ОСОБА_8;

- висновком судово-медичної експертизи речових доказів №196 м.к./18 від 10.12.2018, відповідно до якої на задньо-внутрішній поверхні лівого рукава прямокутної та 4-кутної форми, є наскрізне, вогнепальне, кульове пошкодження тканини верху та підкладки куртки потерпілого ОСОБА_8 у вигляді дефектів тканини. На задній поверхні лівого рукава, є наскрізне, вогнепальне вхідне, кульове пошкодження тканини №1 у вигляді дефекту тканини прямокутної форми та наскрізне, вогнепальне вхідне, кульове пошкодження тканини №2 у вигляді дефекту тканини напівкруглої форми. Контактно-дифуційним методом, на контактограмі задньо-внутрішній поверхні лівого рукава куртки, в місці контакту із зоною ушкодження, виявлені додаткові, що ушкоджують фактори пострілу у вигляді множинних, інтенсивних, точкових, коричневого кольору фарбувань - татуювання металом, характерних для наявності слідів свинцю. Встановлені ушкодження утворились внаслідок пострілу з вогнепальної зброї безоболонковою кулею. Таким предметом могла бути куля вилучена за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, вул. 8-го Березня, 17;

- висновком судової балістичної експертизи №19/113/6-3/577е від 30.11.2018, відповідно до якої куля вилучена за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Ковалівка, вул. 8-го Березня, буд. 17, є каліберною гладкоствольною мисливською кулею 16 калібру.

27.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.

27.11.2018 стосовно ОСОБА_3 слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено до 26.04.2019 включно.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування до 26.04.2019 року немає можливості з причин особливої складності вказаного кримінального провадження та необхідності виконання великого обсягу слідчих (процесуальних) дій.

Так, слідчому необхідно провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3; здійснити аналіз телефонних з'єднань підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 між собою та з іншими особами та допиту в якості свідків вказаних осіб, які спілкувалися з підозрюваними 18.11.2018 в орієнтований час вчинення даних кримінальних правопорушень; здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_8, підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам для ознайомлення; надати матеріали кримінального провадження потерпілому ОСОБА_8, підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх захисникам для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

21.02.2019 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 27.05.2019.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, підозрюваний, перебуваючи на свободі, спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. .

Зазначені ризик встановлений з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_3 у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування за вчинений ним злочин. Також підозрюваний також ОСОБА_3 є військовослужбовцем та перебуваючи на свободі буде проходити службу в зоні проведення операції об'єднаних сил, на лінії зіткнення з незаконними збройними формуваннями так званих ЛНР та ДНР , та буде мати можливість перейти на тимчасово непідконтрольну державній владі України територію і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_3 не одружений, утриманців немає, що у свою чергу свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв'язків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 свій злочинний намір спрямований на умисне вбивство, не довів до кінця, тому може продовжити свою злочинну діяльність. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 раніше самовільно залишав розташування військової частини А1126 та стосовно нього Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018040010000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Таким чином, вказані обставини свідчать про неможливість до закінчення досудового розслідування запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою у зв'язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування на 39 днів, тобто до 26.05.2019 року включно.

Продовжуючи ОСОБА_3 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, вважає необхідним не визначати йому розмір застави, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018130550000871 від 19.11.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строком на 39 днів, тобто з 18 квітня 2019 року до 26 травня 2019 року включно.

Ухвала діє до 26 травня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Зареєстровано 23.04.2019
Оприлюднено 23.04.2019
Дата набрання законної сили 18.04.2019

Судовий реєстр по справі 234/6587/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 23.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону