Постанова
від 25.07.2007 по справі а32/227-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А32/227-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

  

12.07.07р.

Справа № А32/227-07

За позовом: Дніпродзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції,                            м. Дніпродзержинськ

До: Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,                             м. Дніпропетровськ

Про: визнання не чинним рішення

                                                                                                Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Гаркуша Т.Г. (дов. № 2973-13 від 11.07.07 р.), Курочка Л.Н. (дов. № 2973 -13 від 11.07.07 р. );

Від відповідача: Рівна В.В. ( дов. № 4/3 -18/594 від 15.03.07 р. )

СУТЬ СПОРУ:

          Дніпродзержинська міська санітарно-епідеміологічна станція ( позивач ) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області ( відповідач ) про визнання не чинним  рішення про застосування  економічних санкцій  за порушення державної дисципліни  цін  від 21.03.07 р. №117. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неправомірність встановлення відповідачем порушення позивачем вимог постанови  Кабінету Міністрів  України від 11.05.2006 р.  №662, оскільки ця постанова була опублікована лише 31.05.2006 р.  в газеті «Урядовий кур'єр»№100 та підлягала застосування лише з моменту опублікування. При цьому вказана постанова була доведена Центральною  санепідемстанцією  МОЗ України до відома Дніпропетровської обласної санепідемстанції лише 30.05.06 р., а до відома позивача для керівництва в роботі 01.06.2006 р. А отже висновок відповідача про необхідність застосування вимог вказаної постанови у тому числі з моменту її прийняття до опублікування  є необґрунтованим.

          Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на правомірність оспорюваного рішення, оскільки ( на його думку ) вищезазначена  постанова КМУ набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.05.2006 р. За результатами перевірки  було встановлено, що позивач почав застосовувати  тарифи, введені вказаною Постановою, лише  з 01.06.2006 р., у зв'язку з чим необґрунтовано отримав виручку у розмірі 11 245,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

             Оспорюваним рішенням Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №117 від 21.03.2007 р. до позивача у справі застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, з яких 11 245,10  грн. необґрунтовано одержана виручка та штраф у двократному розмірі від цієї суми                              (22 490,20 грн.), що підлягають вилученню в дохід державного бюджету. Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 12.03.2007р., яким встановлено завищення позивачем у період з 11.05.2006 р. по 31.05.2006 р. тарифів на платні послуги в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів  України №662 від 11.05.2006 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351», внаслідок чого позивачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі  11 245,10 грн.

              Постанова Кабінету Міністрів  України №662  «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України  від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351», у зв'язку з порушенням вимог якої, до позивача застосовано  економічні санкції, була прийнята 11.05.2006 р., опублікована  в газеті «Урядовий кур'єр» 31.05.2006 р., доведена до відома позивача 01.06.2006 р. згідно листа Головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області.

            У відповідності до вимог ст. 3 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» громадяни,  державні  органи,   підприємства,   установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

           Згідно до ст. 5 вищезазначеного  Указу  нормативно - правові   акти   Кабінету   Міністрів   України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

            Оскільки  постановою Кабінету Міністрів України №662  вносяться зміни до постанов КМУ від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351, що встановлюють перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату,  а також тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, дана постанова стосується прав та обов'язків громадян, отже набирає чинності не раніше дати її опублікування в офіційному друкованому виданні, тобто 31.05.2006 р.

            Таким чином висновки Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області щодо порушення позивачем вимог вищезазначеної  постанови КМУ у період до часу її опублікування є неправомірним, з огляду на що оскаржуване рішення прийняте позивачем необґрунтовано. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

        На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» ; ст. 158-163 КАС України, господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області  про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін №117 від 21.03.2007 р.

Стягнути з державного бюджету на користь  позивача - Дніпродзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції ( 51934, м. Дніпродзержинськ , вул. МЕдична,51; код ЄДРПОУ 04654460; пот./рах. № 35221003001270 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)  судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду  першої інстанції подається у тому ж  порядку протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     Васильєв О.Ю.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.07.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу813074
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а32/227-07

Постанова від 25.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 20.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні