Ухвала

від 12.04.2019 по справі 210/4884/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4884/16-к

Провадження № 1-кс/210/938/19

"12" квітня 2019 р. м. Криви Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 32016040230000036 від 15.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхній Цасучай Онанського району Читинської області Росії, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 32016040230000036 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні шостого відділу розслідуванькримінальних провадженьСУ ФРГУ ДФСу Дніпропетровськійобласті знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №32016040230000036від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «Спецтрансбуд» (код ЄДРПОУ 32892736, фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Широківське шосе 5), зареєстрованого 24.03.2004 за № 14441050001004241 в Кіровоградському районному управлінні юстиції Кіровоградської області, яке знаходилось на обліку в органах податкової служби, а саме Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та куди подавалась податкова звітність підприємства, оскільки юридична адреса підприємства - Кіровоградська область, с. Степове, вул. Кільцева буд. 5, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в обов`язки якого відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 року входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, атакож за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, порушуючи вимоги - п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п. 198.6 ст.198.6, ст. 201 та п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (із змінами та доповненнями), шляхом віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість нарахованого (сплаченого) за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ЕЛІЗЕТ" (код 39735756), ТОВ "АНІТА-БУД" (код 39594907), ТОВ "ФОРЕКС СТАЙЛ" (код 40237265) ТОВ "ФОРТ НОКС ЛТД" (код 40051270), ТОВ "ЛД СОЛЮШЕНС" (код 40020750), ТОВ "ГРАНД ТАУЕРЗ" (код 39939796), ТОВ "ДЕ-ЮРЕ БІЗНЕС ГРУП" (код 39763427), ТОВ "ФУД ДЖОЙ" (код 39885641), ТОВ "НОРЕЛ" (код 40402566), ТОВ «КАНТОРГ-ІНВЕСТ» (код 40213250) достовірно знаючи про відсутність таких операцій, в період з 20.08.2015 по 23.09.2016, не нарахував та не перерахував до державного бюджету, що знаходилося в межах його повноважень податок на додану вартість в розмірі 2828514,12 гривень та податок на прибуток на загальну суму 1835506 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 ,в періодз липня2015по вересень2016,обіймаючи посадудиректора ТОВ«СПЕЦТРАНСБУД» (кодЄДРПОУ 32892736),будучи службовоюособою,виконуючи організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункцій бувдостовірно обізнаним,щодо відповідальності за правильність нарахування та своєчасність сплати податків і забезпечення фіксування фактів здійснення всіхгосподарських операцій, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме до податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства ТОВ «СПЕЦТРАНСБУД» чим вчинив службове підроблення.

5 березня 2019 року повідомлено про підозру директора ТОВ «Спецтрансбуд» (код за ЄДРПОУ 32892736) ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що дії ОСОБА_4 , які виразились умисному ухиленні від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливовеликих розмірах та здійснив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на загальну суму 4664 020 грн., сторона обвинувачення вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, унеможливить запобігання вищевказаному ризику.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора, слідчого до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, прокуратури Дніпропетровської області, слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі Кіровоградської області та Дніпропетровської області, в якій він проживає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, матеріали кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, щов провадженніСУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016040230000036від 15.09.2016року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

05.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтованапідозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Отже, на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності з наданими слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкриміновані їй злочини.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наданих суду матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ч.1ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор.

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, та злочинів невеликої тяжкості, розмір можливої шкоди, яка завдана ухиленням від сплати до державного бюджету податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і яка у разі визнання ОСОБА_4 винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях буде з нього стягнута є значною, а тому суд вважає обґрунтованим та доведеним наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчим не доведено факту того, що підозрюваний ухиляється чи може ухилятися від явки до слідчого чи суду. Тобто, не надано жодного доказу того, що підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 хоча б один раз ухилився від явки до слідчого.

Разом з тим, слідчим не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У ч.2 ст.177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні особоюкримінального правопорушення,а також наявністьризиків,якідаютьдостатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч.4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя бере до уваги дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 в їх сукупності, а саме: підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується, має вищу освіту, постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, що вказують на міцність соціальних зав`язків особи.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, що зазначена у клопотанні, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися за межі Кіровоградської та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи або навчання, за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 32016040230000036 від 15.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- не відлучатися за межі Кіровоградської та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи або навчання;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс складено 16 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1