Ухвала

від 18.04.2019 по справі 592/6138/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6138/19

Провадження № 1-кс/592/3304/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018201010000384 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що відповідно до документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» протягом 2017-2018 років здійснювало придбання товарно- матеріальних цінностей в підприємств, які відповідно до даних розміщених в Єдиному реєстрі судових рішень фігурують як підприємства з ознаками фіктивності та задіяні в конвертаційних центрах, а саме: ТОВ "Мінагротранс" (код 41584059, м. Суми), ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа "Квант" (код 41484849, м. Київ), ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс" (код 39771066, м. Київ), ТОВ "Статус-Трейд" (41115387, м. Київ), ТОВ «Калетта» (код 40552540, м. Вишневе), ТОВ "Арнайс" (код 41694756, м. Київ).

Так було встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних службові особи ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» зареєстровули податкові накладні на постачання в адресу ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» від ТОВ "Арнайс" товарів «карбамід в біг-бегах» на загальну суму 12 519 105 грн., ТОВ "Будівельна Україно-Європейська Трупа "Квант" товарів «сечовина, селітра» на загальну суму 10 243 599 грн., ТОВ "Мінагротранс" товару «транспортно -експедиційні послуги» на загальну суму 62 000 грн., ТОВ «Калетта» товарів (амонія сульфат, карамбид, аміачна селітра) на загальну суму 6 005 940 грн., ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс" товарів «ПК 43-15- 12,5, ПК 60-12-12,5 » на загальну суму 2 734 660грн., ТОВ "Статус- Трейд" товарів «Добрива рідкі азотні (КАС)» на загальну суму 5 226 024 грн.

У ході виходу за адресами місцезнаходження ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", встановлено, що дані підприємства за зазначеними адресами відсутні та ніколи не здійснювали своєї діяльності.

Просить надати дозвіл на обшук приміщення за місцем реєстрації ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 111, з метою відшукання та вилучення: прибуткових та видаткових накладних щодо придбання ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд у період 2017- 2018 роки; документів щодо транспортування (товарно-транспортні накладні та інше) товарно-матеріальних цінностей, придбаних ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» у ТОВ "Будівельна Україно-Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд" у період 2017-2018 роки; документів складського обліку (картки зберігання продукції) товарно- матеріальних цінностей, придбаних ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» у ТОВ "Будівельна Україно-Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд" у період 2017-2018 роки; сертифікатів якості та відповідності товарно-матеріальних цінностей, придбаних ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» у ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд" у період 2017- 2018 роки; документів щодо реалізації ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа «Квант», ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс", ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд" у період 2017- 2018 роки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42018201010000384 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» вносили до податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних завідомо неправдиві відомості щодо придбання від ТОВ "Мінагротранс", ТОВ "Будівельна Україно- Європейська Трупа «Квант», ТОВ "Вантажні перевезення "Столиця-Сервіс", ТОВ "Статус-Трейд", ТОВ «Калетта», ТОВ "Арнайс" товарів.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання про обшук слідчий суддя діє в межах поданого клопотання.

Прокурором не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим, у зв`язку із чим, відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 42018201010000384 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1