Рішення

від 19.04.2019 по справі 593/191/19

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/88/2019

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" квітня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом кредитної спілки Допомога до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року між позивачем кредитною спілкою Допомога та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 164, згідно якого кредитною спілкою Допомога було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 7 120 гривень терміном на 24місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 26 грудня 2018 року.

Кредитна спілка Допомога , вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 164 від 26 грудня 2016 року відповідачка не виконала своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не проводила щомісячної проплати по кредиту, тобто порушила умови зобов`язання, а так як відповідачка у добровільному порядку суми боргу не погасила, тому Кредитна спілка Допомога звернулася до суду з позовом про повернення кредитних коштів в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В ідповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслала, у зв"язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки Допомога підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що між позивачем кредитною спілкою Допомога та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 164, згідно якого кредитною спілкою Допомога було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 7120 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 26 грудня 2018року.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_2 26 грудня 2016 року кредитного договору № 164 із кредитною спілкою Допомога підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_2.

Кредитна спілка Допомога свої зобов'язання за Договором виконалав повному обсязі, а саме: надалавідповідачцікредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачкасвої зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованістьу загальному розмірі 13 912.38грн., яка складається з наступного:

- 7120 грн.- неповернені кредитні кошти

- 6792,38грн. - відсотки за користування кредитом.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як із заявленого позову та долучених до нього документів видно, що відповідачкою ОСОБА_2 неналежно виконувались зобов язання за договором про надання зазначеного кредиту, а тому у позивача підставно виникло право вимагати від відповідачки виконання боргових зобов"язань, як це передбачено умовами кредитного договору, тобто позовні вимоги Кредитної спілки Допомога слід визнати підставними і задоволити їх .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки Допомога задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки Допомога місто Бережани, вул. Шевченка, 7/3, р/р № 26501055100763 в ПАТ ПриватБанк , МФО 338783, код ЄДРПОУ 25782386 :

- 13 912 (тринадцять тисяч дев ятсот дванадцять) гривень 38 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 1921 ( одну тисячу дев ятсот двадцять одну) гривню - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.