Справа № 500/2897/19
Провадження № 2/500/2161/19
Ухвала
19 квітня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що вищевказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_4 , проте довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження як представника ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.
Представник позивача у позовній заяві зазначає, що 08.04.2019 року між КС Придунав`я (Цедент) та ОСОБА_5 (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (договір Цесії), згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №97 від 21.09.2015 року, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2
В обґрунтування зазначеного представник позивача додає до позовної заяви договір відступлення права вимоги від 01.04.2019 року, укладений між КС Придунав`я та ОСОБА_5
Крім того, на підтвердження своїх повноважень представник ОСОБА_4 додає до позовної заяви довіреність від 29.08.2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровану в реєстрі за №1066, якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_4 .
Разом з тим, в позовній заяві зазначено позивача іншу особу - ОСОБА_1 , проте в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які обґрунтування вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів позивача у даній цивільній справі, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, необхідно повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, п. 1 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко
Суд | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2019 |
Оприлюднено | 23.04.2019 |
Номер документу | 81315347 |
Судочинство | Цивільне |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Баранюк Андрій Зіновійович
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Баранюк Андрій Зіновійович
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Баранюк Андрій Зіновійович
Цивільне
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Пащенко Т. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні