Ухвала

від 22.04.2019 по справі 507/126/19

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/126/19

Провадження № 1-кп/507/50/2019

У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Любашівського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні № 42018161340000034 від 26.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Любашівського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року з посиланням на те, що у резолютивній частині вироку суд вирішивши питання про речові докази у кримінальному провадженні майно яке було арештоване ухвалами Котовського міськрайонного судуОдеської області від 07.05.2018р, помилково не зазначив в переліку речових доказів вентиляційну систему та її частини, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягає знищенню.

Прокурор в судовому в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились , про день час і місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені в установленому порядку.

Проаналізувавши вирок, суд дійшов висновку про можливість виправлення вказаної описки у вироці суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Любашівськогорайонного судуОдеської областівід 20.03.2019(справа№ 507/126/19)затверджено угодувід 23.01.2019року у кримінальному провадженні № 42018161340000034 від 26.04.2018 року укладену між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Вищевказаним вироком скасовано арешти накладені ухвалами Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2018 року на вилучене у кримінальному провадженні № 42018161340000034 майно (речові докази) та прийнято рішення щодо частини їх знищення, а частини їх повернення власникам за належністю після набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2018 року було накладено арешт на вентиляційну систему, яка складається з наступних частин: пластикова ємність білого кольору, в металевій сітці розміром 120х100х100 см, з вказаної пластикової ємності відходить 2 пластикових труби діаметром 20 см. помаранчевого кольору, висотою 130 см., які через стіну виходять на зовні. Також з вказаної ємності відходить одна пластикова труба сірого кольору діаметром 12 см., яка через 8 метрів підєднана до металевої вентиляційної системи, котра представляє собою диск з лопостями діаметром 58 см. Вказана вентиляційна система приводиться в дію за допомогою металевого електродвигуна, який підєднаний через кабелі до вмикача, розташованому на цегляному стовпі. Від вказаної вентиляційної системи відходять 4 пластикові труби діаметром 12 см., які протягнуті до різних кінців загального агрегату, на кінці кожної труби встановлені вентиляційні шахти. Вказані вентиляційні шахти є металевими, квадратної форми, 3 з яких розмірами 100х100 см., а 1 з яких 150х250 см. Крім того до пластикової ємності з рідиною темного кольору підєднана труба в пластиковій гофрі, яка виходить через стіну на вулицю та виводить у стічну яму.

Однак у резолютивній частині вироку суд вирішивши питання про речові докази у кримінальному провадженні помилково не зазначив в переліку речових доказів вищевказану вентиляційну систему, яка підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України, суд

постановив :

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні № 42018161340000034 від 26.04.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: доповнити резолютивну частину вироку текстом наступного змісту:

«Речові докази у кримінальному провадженні майно арештоване ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2018р., а саме: вентиляційну систему, яка складається з наступних частин: пластикова ємність білого кольору, в металевій сітці розміром 120х100х100 см, з вказаної пластикової ємності відходить 2 пластикових труби діаметром 20 см. помаранчевого кольору, висотою 130 см., які через стіну виходять на зовні. Також з вказаної ємності відходить одна пластикова труба сірого кольору діаметром 12 см., яка через 8 метрів підєднана до металевої вентиляційної системи, котра представляє собою диск з лопостями діаметром 58 см. Вказана вентиляційна система приводиться в дію за допомогою металевого електродвигуна, який підєднаний через кабелі до вмикача, розташованому на цегляному стовпі. Від вказаної вентиляційної системи відходять 4 пластикові труби діаметром 12 см., які протягнуті до різних кінців загального агрегату, на кінці кожної труби встановлені вентиляційні шахти. Вказані вентиляційні шахти є металевими, квадратної форми, 3 з яких розмірами 100х100 см., а 1 з яких 150х250 см. Крім того до пластикової ємності з рідиною темного кольору підєднана труба в пластиковій гофрі, яка виходить через стіну на вулицю та виводить у стічну яму, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1