Ухвала
від 18.04.2019 по справі 681/695/18
ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/695/18

УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Мацюка О.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

30 травня 2018 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21890-СГ від 25.08.2016, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на час отримання земельної ділянки, використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду в касаційному порядку розгляду справи № 587/430/16-ц з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави.

Прокурор заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справу № 587/430/16-ц передано на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України Про прокуратуру порядку звернення до суду для представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

В даній цивільній справі позов поданий керівником Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави, тому для однакового застосування статті 23 Закону України Про прокуратуру у подібних правовідносинах провадження в даній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд ОСОБА_6 Верховного Суду, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись наведеним та ст.ст.252, 253, 259-261, ч.6 ст.268, ст.ст.352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_6 Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена - 22.04.2019 року.

Суддя А.Г.Горщар

СудПолонський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення18.04.2019
Оприлюднено23.04.2019
Номер документу81319887
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —681/695/18

Рішення від 22.01.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Рішення від 22.01.2020

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 20.12.2018

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

Ухвала від 14.06.2018

Цивільне

Полонський районний суд Хмельницької області

Горщар А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні