Ухвала

від 19.04.2019 по справі 686/4959/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62019240000000078,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша, Костопільський р-н., Рівненська обл.).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , будучи начальником 233 загальновійськового полігону, порушуючи нормативні акти та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив корупційний злочин за таких обставин.

В 2018 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договори на поставку комплекту обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю для військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) на загальну суму близько 3,1 млн. грн.

Після чого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 поставлено незаконну вимогу представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , який також являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про необхідність передачі йому грошових коштів неправомірної вигоди, яка становить частину від суми укладених договорів у розмірі 10000 доларів США за укладення договорів щодо закупівлі та встановлення у подальшому приладів відеоспостереження на території військової частини НОМЕР_1 .

На виконання вказаних договірних зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 році поставила та передала військовій частині НОМЕР_1 комплекти обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Надалі, після виконання умов поставки, між представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та військовою частиною НОМЕР_1 в особі її командира полковника ОСОБА_5 мав були укладений договір, щодо встановлення та підключення систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Тобто, у невстановлений слідством час в листопаді місяці 2018 року поблизу військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) відбулась зустріч між ОСОБА_6 та полковником ОСОБА_5 , в ході якої останній висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в сумі 10 000 доларів США з бюджетних коштів, які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі укладених в 2018 році договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відео спостереження та об`єктивного контролю.

Окрім того, під час зазначеної розмови полковник ОСОБА_5 поставив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у вигляді так званого «відкату» в розмірі близько 10%, що становить близько 70 000 грн. за подальше укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договорів, щодо встановлення та підключення систем відео спостереження та об`єктивного контролю, у іншому випадку полковник ОСОБА_5 погрожував негативними для ОСОБА_6 наслідками, а саме не укладення вищевказаних договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 06.02.2019 року близько 19 години 30 хв., полковник ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 у м. Рівному поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наполіг на передачі йому грошових коштів згідно його попередньої вимоги.

08.02.2019 близько 11 години 15 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області), виконуючи незаконну вимогу полковника ОСОБА_5 , передав, а останній одержав частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

Надалі, 24.02.2019 близько 11.20 год., полковник ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, що знаходився на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що на 17 км автодороги Рівне-Сарни поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, діючи з єдиним прямим умислом та доводячи його до кінця, вимагав та у подальшому одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 7000 доларів США, в якості другої частини загальної суми неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 мав надати ОСОБА_5 як «відкат» за укладення договорів на поставку до військової частини НОМЕР_1 комплектів обладнання для систем відеоспостереження та об`єктивного контролю, а також монтаж зазначеного обладнання.

24 лютого 2019 року близько 11 годині 20 хв. у салоні автомобіля марки «Фольксваген Кадді» із д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№17/004на 17км.автодороги Рівне-Сарни,Новоукраїнська сільськарада поблизус.Олександрія Рівненськогорайону Рівненської області ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

За даним фактом 05.02.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування 24.02.2019 р. під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку у військовій частині А 4152 вилучено 8 договорів про придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідного обладнання, а саме:

1.Договір купівлі-продажу № 92 від 30.11.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування сервоприводів PTZ до камери ІРС6852SR-Х38UG в кількості 18 шт., на суму 198 000 грн. з ПДВ.

2.Договір купівлі-продажу № 93 від 30.11.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування корпусу з платою ІЧ підсвічування камери IPC6852SR-X38UG в кількості 18 комплектів., на суму 198 990 грн з ПДВ.

3.Договір купівлі-продажу № 94 від 30.11.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування оптичної матриці та процесора до камери IPC6852SR-X38UG в кількості 18 комплектів., на суму 198 990 грн з ПДВ.

4.Договір купівлі-продажу № 95 від 30.11.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування печатної плати РСВ до камери IPC6852SR-X38UG в кількості 18 штук, на суму 189 495 грн з ПДВ.

5.Договір купівлі-продажу № 96 від 04.12.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування об`єктиву до камери IPC6852SR-X38UG в кількості 18 штук, на 1 аркуші на суму 189 000 грн з ПДВ.

6.Договір купівлі-продажу № 116 від 17.12.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування комплекту телекомунікаційного обладнання в кількості 1 комплект, на суму 171 736,92 грн. з ПДВ.

7.Договір купівлі-продажу № 117 від 17.12.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування комутаційного обладнання в кількості 18 штук, на суму 199 596, 60 грн. з ПДВ.

8. Договір купівлі-продажу № 114 від 17.12.2018 р. на придбання обладнання довгострокового користування апаратури для передавання відеосигналу Uniview IPC2322EBR5-HDUPZ в кількості 1 комплект, на суму 105 317,70 грн, з ПДВ.

На даний часу зв`язку із призначенням у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, щодо відповідності товару придбаному до вказаних договорів Державному класифікатору призначено судово-товарознавчу експертизу та одержано дозвіл суду на тимчасовий доступ до відповідного відеообладнання для ознайомлення з ним та його дослідження.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що відповідно до журналу реєстрації договорів в/ч НОМЕР_1 , зазначена військова частина також уклала договори в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку відеообладнання № 103 від 10.12.2018 р., №108 від 11.12.2018 р.

Зазначені договори не були видані та відповідно вилучені під час проведення обшуку 24.02.2019 р..

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до товару (відеообладнання, тощо) яке в/ч НОМЕР_1 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на згідно договорів № 103 від 10.12.2018, №108 від 11.12.2018 для ознайомлення з ним з участю відповідних спеціалістів та його дослідження, з метою перевірки в межах досудового розслідування кримінального провадження дотримання вимог закону «Про публічні закупівлі», а також відповідність кодів товару, зазначеного у договорах відповідному коду ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність в одержанні доступу до вищезазначених речей, що знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області), для ознайомлення з ним та їх дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або іншим уповноваженим особам за дорученням ініціатора клопотання, за участю експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших спеціалістів, тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області), а саме до:

-товару (відеообладнання, тощо), придбаного військовою частиною А НОМЕР_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів № 103 від 10.12.2018р., №108 від 11.12.2018 р., з можливістю ознайомлення з ним (дослідження), та можливістю зробити (виготовити) відповідні його копії.

Службовим особам військової частини НОМЕР_1 (с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 19 травня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя